맥키의 실수 이론 객관적인 도덕성이 존재 하는가?

인간은 사교적이고 사회적 존재이며, 생존하고 성공적으로 적응하기 위해서는 다른 종족 구성원들과 접촉해야합니다. 그러나 살기는 쉽지 않다 : 우리의 행동을 제한 할 수 있도록하는 일련의 규칙을 확립하는 것이 필요하다 그래서 일반적으로 윤리적, 도덕적 존중을 기반으로 모두 자신의 권리와 타인의 규칙 : 무엇을 옳고 그른 것은 옳고 그름은 공정하고 불공평하며 가치가있는 것은 합당 치 않거나 합당하지 못한 것은 무엇이며 허용되지 않는 것은 무엇인가?.

고대부터, 도덕 심리학이나 사회학 등의 분야에서 철학적 논의와 결국 과학 연구의 대상이되고있다, 여러 위치, 관점과에 대한 이론이있다. 그 중 하나는 Mackie의 오류 이론입니다., 이 기사에서 우리는이 기사를 통해 이야기 할 것입니다..

• 관련 기사 : "심리학과 철학의 차이점"

Mackie의 오류 이론 : 기본 설명

맥키의 소위 이론은 저자 자신이 만든 접근 방식으로, 우리의 도덕적 인 판단의 각 그리고 모든 것이 잘못되었다는 거짓에 근거한다. 도덕성은 객관적인 요소로 존재하지 않는다., 현실적으로 도덕적 인 속성은 없지만 도덕적 인 것은 주관적인 믿음을 바탕으로합니다. 기술적으로,이 이론은 주관 주의자의 반혁명 (Antivirus)이라고 불리는 것에 대한인지 주의적 시각으로 들어가게된다..

오류 이론은인지주의의 전제에 기반하고 도덕적 판단 직접의 동작을 안내 진정한 원칙이 될 것이라고 표시, 1977 년에 존 레슬리 맥키에 의해 개발되었다 의심 할 수 없을 것입니다.

도덕적 판단은 위조의 역량을 가진인지 적 행동이지만 도덕적 판단은 재산이 언제나 도덕적으로 항상 존재할 때만 존재하기 때문에 도덕적 판단은 존재한다. 해석의 가능성 없음.

그러나 절대 수준에서 그런 재산이 없다는 것을 감안하면, 도덕적 인 것과 그렇지 않은 것이 소속 공동체에 의해 결정된다는 것을 감안할 때 도덕적 판단은 사실 일 수 없습니다. 따라서 주어진 집단이 이러한 판단을 완전히 공유하는 것은 사회적으로 고려 될 수 있지만 도덕적 판단은 항상 자신을 객관적이라고 믿는 실수를 범합니다..

쓸모없는 도덕적 행위를 제거하거나 고려하지 않는 것입니다 저자의 의도는, 그러나 우리는 상대적으로 윤리와 도덕을 이해하는 방식을 개혁하기 위해 (즉, 공정 또는 좋은 생각 일을 중지하려면 없음) 보편적 인 절대가 아닙니다. 그것은 더 많은 것이다., 윤리와 도덕이 끊임없이 스스로를 재발견해야한다고 제안합니다., 연구하기 위해 고정 된 것이 아니라 인류가 진화하는 방식으로 수정되어야한다..

두 가지 기본 주장

그의 이론을 상세히 설명하면서 John Mackie는 두 가지 유형의 논쟁을 고려하고 사용합니다. 첫 번째는 도덕적 판단의 상대성 주장이다., 우리가 도덕적이라고 여긴다는 것이 틀린 것이 아니라 다른 사람을위한 것이 아니라고 주장한다..

두 번째 인수는 특이점의 인수입니다. 이 주장에 따르면, 객관적인 특성이나 가치가 있다면 존재하는 것과 다른 엔티티 여야합니다., 상기 특성 또는 가치를 포착 할 수있는 특수 능력을 요구하는 것. 그리고 관찰 된 사실을 객관적인 가치로 해석 할 수있는 속성이 여전히 필요합니다..

대신, 맥키는 우리가 실제로 경험하는 것은 문화적으로 배운 것과 자신의 경험에 연계 된 것에서 파생되는 사건의 비전에 대한 반응이라고 믿는다. 예를 들어, 다른 동물을 먹이로 사냥하는 동물은 우리에게 보이는 행동이며, 영향을받는 사람마다 각각 다른 주관적 인상을 유발합니다.

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "도덕적 상대주의 : 정의와 철학적 원리"

주관적 인식으로서의 도덕성 : 색채와의 비교

맥키의 실수 이론은 행동이나 현상에 대한 도덕적 속성이 보편적이라고 가정하기 때문에 모든 도덕적 판단이 틀리거나 틀린 것이라고 확증합니다.

그의 이론을보다 쉽게 ​​이해할 수있는 비유로서, 저자 자신은 그의 이론에서 색 지각의 예를 사용했다. 우리는 빨강, 파랑, 녹색 또는 흰색 물체뿐만 아니라 대다수의 사람들도 볼 수 있습니다..

그러나,, 문제의 물체는 그 물체 나 그 색을 가지고 있지 않습니다., 실제로 우리가 볼 수있는 색을 볼 때 물체가 흡수 할 수 없었던 빛의 파장에 대한 우리의 눈에서의 굴절이기 때문에.

색깔은 물체의 속성이 아니라 빛의 반사에 대한 우리의 생물학적 반응입니다. 객관적이지만 주관적인 것이 아닙니다. 따라서 바다의 물은 푸른 색 또는 푸른 나무의 잎이 아니지만 우리는 그 물체를 그 색으로 인식합니다. 그리고 사실, 모두가 같은 색깔을 보지 않을 것이다., 색맹의 경우에 일어날 수 있기 때문에.

같은 도덕적 특성의 사실이다 :이 좋은, 나쁜, 도덕적 또는 자체가 부도덕 아무것도 할 수 없지만, 우리는 세계에 대한 우리의 인식에 대한 그들의 조정에 따라 등을 인식한다. 그리고 단지 (예 : 특정 톤으로 식별하지만) 붉은 색을 인식 할 수없는 색맹, 우리를 위해 어떤 도덕적 의미를 가지고 행위는 그에게 바로 맞은 편에 또 다른 판사 등.

오늘날 도덕성이 주관적인 것이라는 사실은 가정 할 때 논리적으로 보일 수도 있지만, 진실은 도덕이 많은 사람들에 의해 객관적이고 변함없는 무언가, 종종 집단에 대한 차별의 이유가된다. (예를 들어, 인종, 종교 또는 성별이 다른 사람들과 비교) 오늘날 습관적인.

서지 참고 문헌 :

• Mackie, J. (2000). 윤리 : 선과 악의 발명. 바르셀로나 : 게디 사.
• Moreso, J.J. (2005). 권리의 영역과 도덕성의 객관성. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra University.
• Almeida, S. (2012). 동시대의 메타 분석 토론에서 도덕적 언어의 의미론의 문제. 콜롬비아 국립 대학교. 철학과.
• Villoria, M. and Izquierdo, A. (2015). 공공 윤리 및 훌륭한 정부. INAP.