존 롤스의 정의 이론

20 세기 후반의 정치 철학에서 지배적 인 인물이 있었다면 그것은 의심 할 여지없이 John Bordley Rawls (1921 ~ 2002)의 인물이다..

존 롤스의 정의 이론, 또한 사회적 계약의 한 형태 인이 정책은 사회적인 측면에서 자유주의의 철학적 기초의 주요 형태 일뿐만 아니라 다른 정치 흐름에 대한 강제 대결의 참고 점이었습니다.

"원래 위치"의 실험

롤즈의 정의 이론은 핵심적으로 "원래 위치"에 대한 정신 실험을 가지고있다., 그의 대작에 전시 된 "정의의 이론" (1971)는 인간의 주관성과 도덕적 행동을 지배하는 궁극적 인 동기에 대한 제안이기도하다.

원래 위치의 정신 실험은 우리의 구체적인 생활 환경에 관한 특정 지식을 "무지의 베일"뒤에 숨겨줌으로써 우리가 자유롭고 평등 한 사람들을 정의의 기본 원칙은 무엇이되어야 하는가?.

칸트의 도덕적 명령의 영향

존 롤즈 (John Rawls)의 사고 실험은 흄 (Hume)이나 칸트 (Kant)와 같은 철학자에게 거슬러 올라간다. 사실, 원래의 입장과 칸트의 도덕적 명령 사이에는 명확한 관계가있다. 왜냐하면 후자는 도덕적 원칙의 토대 위에 기초한 반영을 통해 특정 그룹에 속해 있지 않은 피험자의 합리적인 수용력 문화적 또는 역사적.

차이점은 칸트가 이러한 원칙에 개별적으로 도달 할 수 있다고 가정하지만, 롤스는 심의 운동의 본래의 입장 사회에서 다른 장소를 차지할 사람들 사이에서, 비록 원래 위치에 있었을 때 그들은 그 장소가 무엇인지 모릅니다.

따라서 각 개인이 개별적으로 만든 보편적 인 도덕 원칙의 추상적 인 추론 일뿐만 아니라 공의의 기초를 놓는 사회 계약 사회의 기본 구조.

칸트의 또 다른 차이점은 첫째 어떤 합리적인 존재에 도달 할 수있는 원칙으로 자신의 정언 명령을 생각하면서 나중에 원래의 위치는 원칙을 인식 역사적 사회에서만 가능이라고 주장하는 롤즈는 그의 이론을 수정 점에서 거짓말을 기본적인 자유와 평등.

• 관련 기사 : "철학의 유형과 사고의 주요 흐름"

무지의 베일

앞서 본 것처럼 롤즈는 원래 위치에서 고의적으로 생각하는 사람들 미래에 사회에서 그들이 차지할 위치를 모른다.. 따라서 그들은 자신이 속한 사회 계급이나 그들이 차지할 권력의 위치를 ​​알지 못합니다. 그들은 또한 그들이 다른 사람들보다 우위를 가질 수있는 자연적 능력이나 심리적 인 처분을 알지 못합니다..

사실 Rawls의 경우 자연 추첨은 공정하지도 불공평하지도 않습니다. 그러나 정의와 관련이있는 것은 사회가 사람들 간의 자연적 차이를 다루는 방법입니다. 마지막으로, 이러한 사람들은 자신의 삶을 안내 할 것입니다, 그리고 합리적인 존재가 재고 수와 시간에 따라 변화하는 (생활이 현저하게 살고 무엇을해야) 좋은 특정 개념을 알고.

존 롤스 (John Rawls)는 정의의 다른 이론과는 달리, 정의의 기초로서 기능하는 선의 역사적으로 물려받은 개념을 전제로하지 않는다. 그렇다면 과목은 무료가 아닙니다. 롤즈, 정의의 원칙은 원래의 위치에 생성된다. 그들은 이것보다 앞서 있지 않습니다. 각자의 구체적인 삶에서 선택한 재화의 미래 개념의 한계를 나타내는 것이 원래의 입장에서 비롯된 원칙입니다.

따라서 원래 입장의 참가자는 특정 인물의 대표자로 인식됩니다. 그러나 무지의 베일 아래에서 심의하는 것을 강요 당했다..

원래 위치 실험의 참가자

그러나이 주제들은 완전히 무지한 것이 아닙니다. 그들은 구체적인 주제로서 삶의 내용을 알지 못한다. 그들은 인간 본성에 관한 과학적 지식으로 여겨지고있다. (생물학 지식, 심리학뿐만 아니라, 신고전주의 경제 이론의 유효성을 전제) 할 수 있습니다 그들에게 그들의 삶에서 동작하는 방법을 알고, 그래서 그들은 동등한 다른 사람과 협상 할 수있는 최선의 원칙 정의의 기초가되는 것.

또한이 사람들은 정의의 의미를 전제로합니다. 즉 협상 과정 후에 공정한 것으로 인정되는 표준을 충족하기를 원합니다..

마지막으로, 롤즈는 원래 위치의 주제가 서로 무관하다는 것을 전제로하며, 이는 반드시 그들이 이기적인 존재라는 것을 의미하는 것이 아니라 원위치의 맥락에서 그의 관심은 협상에만있다. 그들이 말하는 미래의 구체적인 인물에 대한 무지의 베일의 한계가 있습니다. 당신의 동기는 선행이 아니라 유익합니다..

정의의 원칙

여기에서 롤즈는 "도덕적 힘"의 발달, 정의의 감각, 그리고 선의 특정 개념을 검토하고 추구하는 능력에 필요한 일련의 주요 사회적 재화를 추출한다.

말하기 주요 사회적 재화는 권리와 자유 다., 기회, 소득 및 부 또는 사회 기반을 존중하는 것 (최소한의 수입은 물론 사회 생활을 준비시키는 교육).

롤스는 합리적 선택의 이론을 정의의 원칙을 추출하기위한 원래 위치의 불확실성 조건에 적용한다. 원래 위치에서 추출한 첫 번째 원칙은 각 사람은 가장 기본적인 기본적인 자유를 가져야합니다. 가능한 한 사회 구성원의 나머지도이 자유를 누릴 수 있습니다. 이러한 자유는 표현, 결사 또는 사상의 자유입니다. 이 원칙은 자유의 개념을 근거로합니다..

제 2 원칙은 평등을 근거로한다.. 롤즈에 따르면, 원래의 위치에 심의 추상 합리적인 주제는 사회적, 경제적 불평등 그들이 사회에서 가장 소외에 가장 큰 이익을 위해 일을하고 모든 오픈 포지션에 의존하는 범위까지 허용 될 수 있다고 주장 도달 할 것 균등 한 기회가있는 조건에서.

사회를 조직하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까??

원래의 입장에있는 참가자들은 그들이 사회에서 어떤 자리를 차지할 것인지, 즉 사회의 다른 입장과 직위에 대해 경쟁해야 할 사회적 또는 자연적 이점이 무엇인지 모르기 때문에, 가장 합리적이고 안전한 것은 최소값을 극대화하는 것인데, 소위 말하는 "맥 미니".

맥시민에 따르면 사회의 제한된 자원은 덜 선호하는 사람들이 받아 들일 수있는 방식으로 살 수 있도록 분배되어야한다..

또한, 공정한 방식으로 제한된 범위의 자원을 분배하는 것만이 아니라 그러한 분배가 사회 전체가 생산적이다. 협력을 기반으로합니다. 따라서, 불평등은 일단 최소한의 욕구가 모든 사람들에게 충족되고, 사회에 호의적으로 작용할 때만, 특히 가장 불우한 사람들에게 특히 중요합니다..

이러한 방식으로 원래의 입장에있는 참가자들은 그들이 사회에서 차지하고있는 장소를 점령하고, 위엄있는 태도로 살며 다른 가능한 위치에 접근하기 위해 경쟁 할 수 있도록 보장합니다. 원 포지션의 참가자들이 서로 다른 이론의 정의 중에서 선택해야 할 때 그들은 Rawls가 공리주의와 같은 다른 이론들에 대해 제안한 형평법으로 정의를 선택할 것이다.

또한 롤즈 (Rawls)에 따르면 형평성에 대한 그의 정의 개념은 다음과 같이 해석 될 수있다. 자유주의 사회주의 또는 자유 민주주의와 같은 정치적 직책, 사유 재산이있는 곳. 공산주의도 자유 시장 자본주의도 형평으로 이해되는 정의에 기초한 사회를 명확하게 표현하지 못한다..

• 관련 기사 : "아리스토 텔레스가 제안한 9 가지 민주주의 규칙"

존 롤즈 (John Rawls)의 유산

물론 정치와 정의에 대한 반성의 중심 인 롤스 (Rawls)와 같은 이론은 많은 비판을 불러 일으켰습니다. 예를 들어 Robert Nozick (1938 ~ 2002)과 같은 자유 주의적 사상가들은 정부의 재배포에 반대한다. 왜냐하면 그것은 자신의 일의 결실을 누릴 기본 권리와 모순되기 때문이다..

그는 또한 공동체 사상가들의 비판 주관에 대한 그의 개념 때문이다. 그의 이론에서 분명히 알 수 있듯이, 롤즈의 인간은 사회의 기초를 분명히하기 위해 반응하는 모든 것으로서 합리적 존재로 축소 될 수있다..

사회는 상품의 다른 개념보다 먼저 동등한 계약으로 구성됩니다. 그러나 공동체주의에서 선의 개념이 선행되지는 않을 가능성이있는 주제가 없다고 주장한다.

이 개념에 따르면, 우리는 정의의 원칙에 기초한 결정을 우리를 대상으로 삼은 공통의 가치와 분리 할 수 ​​없습니다. 이 사상가들은 그들의 문화적 및 사회적 환경과 관련하여 구성된 주제에 대한 개념을 가지고 있으므로 주관성은 추상 주체로 축소 될 수 없다. 개인.

John Rawls는 의심 할 여지없이 20 세기 후반에 가장 큰 영향력을 가진 정치 철학자입니다. 그의 이론은 정치적 입장을 표명하는 데 도움을 줄뿐만 아니라 정의와 정치를 생각할 수있는 지평선, 정반대의 정치적 입장에서도.

서지 참고 문헌 :

• Freeman, S. (2017). 원래 위치. [온라인] Plato.stanford.edu. 여기에서 사용할 수 있습니다..
• Rawls, J. (1980). 도덕 이론의 칸트 적 구성주의. 철학 저널, 77(9), p.515.
• Rawls, J. (2000). 정의의 이론 (1st ed). 케임브리지 (매사추세츠) [etc.] : Harvard University Press.