과학적 증거의 다른 수준

지난 세기 동안 과학은 강제 행진으로 발전했습니다. 동시에 세계 여러 곳에서 여러 과목을 대상으로 다양한 연구가 이루어지며 때로는 상반되는 실험 결과와 기사가 종종 빛을 보게됩니다. 그러나 빛을 보려고 오는 모든 것이 같은 수준의 증거는 아닙니다..

결과와 실험 중 일부는 고유 한 사례 조사에서 비롯된 것이며 일부는 철저한 조사를 통해 자체 결과만을 평가했지만 다른 일부는 단순한 관찰에서 시작하지만 ... 그 이유는 우리가 과학적 증거의 다른 수준. 정확하게 이것들은 우리가이 기사에서 말할 주제입니다..

• 관련 기사 : "심리학은 과학입니까?"

과학적 증거의 수준은 무엇이며 왜 그렇게 중요합니까??

과학적 증거의 수준으로 이해된다. 특정 연구가 가지고 있거나 가지고있는 과학적 엄격의 정도, 그들의 결과는 어느 정도 신뢰성 있고 대조적이며 그 의미는 다소 체계적으로 분석됩니다. 주관하거나 허위의 위험이있는 경우가 체계적 안정성 유효성 또는 효과의 크기의 통계적 방법을 통해 데이터가 평가되었는지 여부가 다른 연구를 대조 한 경우 나, 이들이 데이터를 획득하는 방법을 찾을 수 결정할 수있는 요소 중 최종 결론에 도달.

그것은 우리가 지금까지 이용 가능한 증거에 근거하여 행동 할 수있게 해주는 것으로, 결정을 내릴 때 매우 관련이 있습니다. 이러한 이유의 전형적인 예는 의학이나 심리학의 전형적인 예입니다. 특정 특성을 가진 환자에게 어떤 치료법이 더 나은지 결정해야 할 때 일부 연구 또는 다른 기준에 따라 선택하는 것이 데이터가 모순이 될 수 있다는 점을 고려하여 중요합니다 . 개선이 모색되고 생산하거나 개선의 가능성을 최대한하고 가장 효율적인 방식으로 이용, 또는 부상의 원인이되지 않을 수 있습니다 제대로 선택하지 않습니다. 이런 식으로 증거의 수준을 아는 것이 유용 할 수 있습니다. 다른 치료법과 치료법의 권고 정도를 정한다..

예를 들어, 중년에 많은 질병의 치료제로 사용 된 혈액 추출물 인 출혈은 흑사병을 치료하는 데 효과적이며 실제로 흑인 사망자의 방어를 유발할 수 있다고 연구는 말할 수 있습니다. 환자 항생제의 사용과 대조한다면 더 많은 전문가들이 결정으로 후자의 옵션이 더 효과적 일하기 위해.

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

명심할 두 가지 개념

각 수준의 과학적 증거의 관련성을 정확하게 이해하기 위해서는 먼저 계층화 된 연구 유형을 나타내는 용어를 알아야합니다. 그 중 두 가지가 두드러졌습니다.

체계적인 검토

체계적인 검토는 동일한 주제와 관련된 여러 조사에 대한 수집 및 공동 분석. 얻어진 1 차 시험의 체계적인 분석을 수행하고 얻어진 데이터를 평가하고 대조합니다. 그것은 투명성을 가지고 있고 기여한 자료에 대한 철저한 검토를 수행하지만 그럼에도 불구하고 통계적 분석은 수행되지 않습니다..

메타 분석

메타 분석은 특정 주제에 대해 수행 된 조사의 검토가 수행되는 문서로 이해되며, 다른 시험에 의해 반영된 데이터를 확인 및 대조하고 효과 크기의 통계 분석 수행. 이는 정량적 절차로 수행 된 체계적인 검토로 이해할 수 있으며, 이로부터 얻은 데이터는 객관적이고 체계화되고 정확하고 복제 가능하도록 의도됩니다. 기술적으로 가장 잘 수행된다면 과학적 증거가 가장 높은 경향이있는 문서 유형입니다..

과학적 증거의 다양한 등급 분류

여러 연구와 조직 (특히 건강의 세계와 연결되어 있음)은 과학적 증거의 수준에 따라 다른 조사를 조직하는 계층 구조를 만들려고했습니다. 사실, 다른 계층 구조가 많이 있습니다., 그러나 광범위하게 말하자면 그들은 모두 매우 유사하며 사실상 동일한 점을 지칭합니다.

NICE와 SIGN의 분류

다음으로 노출 가장 널리 알려진 척도 중 하나이며 과학적 증거의 수준을 평가하는 데 사용됩니다., 국립 보건 및 임상 증거 연구소 (NICE). NICE는 요법의 효과와 관련된 연구와 관련하여 스코틀랜드의 Intercollegiate Guidelines Network 또는 SIGN에서 이미 제안한 기준과 범주를 사용합니다. 구체적으로 다음과 같은 증거 수준이 제안된다

1++

이것들은 가장 높은 수준의 과학적 증거가있는 연구입니다. 그들은 우수한 품질의 메타 분석, 무작위 대조 시험 또는 연구 실시 및 무작위 통제 시험에 대한 체계적인 검토. 바이어스 위험이 매우 낮습니다..

1+

이 수준은 메타 분석, 체계적 검토 또는 이전 임상 시험과 유사한 특성을 갖는 임상 시험을 수집하지만 통제가 덜 체계화되어 수행됨. 오류의 위험이 조금 더 높습니다..

1

우리는 메타 분석, 체계적인 리뷰 또는 임상 시험에 대해 이야기하고 있습니다. 편향의 위험이 높은.

2++

이 수준은 다음을 참조합니다. 코호트 연구 및 / 또는 사례 및 통제와 함께 매우 높은 품질에 대한 체계적인 검토, 편견의 위험이 매우 낮고 인과 관계를 확립 할 가능성이 높은.

2+

체계적인 검토 및 코호트 연구 또는 잘 수행 된 사례 및 통제, 편견의 위험이 낮은 인과 관계를 수립 할 적당한 확률. 적어도 임상 시험 또는 비 무작위 통제 전향 적 연구가 있습니다..

2

일반적으로이 수준은 편견의 위험이 높으며 분석 된 데이터와 변수가 인과 관계를 가지지 않을 가능성이 높은 연구를 종합합니다.

3

이 수준은 분석을 수행하지 않는 연구를 의미합니다.. 그들은 일반적으로 관측에 기초하고있다.. 증례보고는 이것의 좋은 예일뿐만 아니라 상관 관계 또는 증례 대조 연구.

4

이 연구는 그 자체로 분석을 수행 한 것이 아니라 오히려 분야의 전문가 의견 수집에만 국한되어있다. 실험이나 경험적 데이터를 수집하지 않고.

OCEBM : 옥스포드 과학적 증거 수준의 분류

이전의 것 외에도, 가장 많이 사용되는 분류 중 하나는 옥스포드 (Oxford)가 만든 것인데, 이것은 새켓 (Sackett)이 생성 한 또 다른 것을 기반으로 한 수정입니다. 이 분류는 여러 측면에서 과학적 증거의 수준을 통합하기 때문에 특히 유용합니다, 치료와 진단, 예후, 역학 모두에서 심지어는 경제 연구. 그러나 증거의 수준은 이전과 실질적으로 동일하다..

1a

이 증거 수준에서 우리는 다른 집단에서 통제되고 무작위 화되고 검증 가능하며 검증 가능한 연구로 동질성에 대한 체계적인 검토를 찾습니다.

1b

높은 수준의 추적 관찰을 통한 통제 된 코호트 연구, 진단과 같은 측면에서 참조 표준에 따른 품질 검증.

1c

이들은 임상 실습에 기초한 효율성과 효과를 반영하는 연구이며, 다양한 변수 및 높은 특이성을 지니고있다.. 그러나, 그것은 코호트 연구를 통해 입증되지 않았다..

2a

이 수준에서 우리는 주로 균질성을 지닌 체계적인 검토를 관찰하고 일반적으로 통제 된 또는 코호트 시험을 포함합니다.

2b

이 수준에 포함 된 연구는 일반적으로 코호트이며, 불완전한 추적 관찰 및 품질 관리 시험없이. 또한 사용 가능한 증거를 검토하기 위해 제한된 후 향적 연구 및 연구.

2c

일반적으로이 수준은 생태 학적 연구와 다양한 요소의 건강 결과에 대한 연구.

3a

이 수준은 동질성을 가진 사례와 통제에 대한 체계적인 검토를 포함한다 (즉, 선택된 문헌은 유사한 수준의 효과를 유지하고 효과와 사용 된 연구의 특성간에 큰 불일치가 없다).

3b

이 수준은 개별적인 사례 통제 연구를 그룹화하여 참조 표준에 기반한 객관적인 분석이 수행되지만 연구의 모든 과목에서 수행되지 않는다.. 또한이 표준없이 수행되는 것들도 포함됩니다.

4

이 증거 수준은 강력한 분석이 수행되지 않았기 때문에 가장 낮은 수준 중 하나입니다. 이는 일반적으로 사례 연구, 코호트 연구 및 저품질 사례 관리 연구입니다.

5

최저 수준의 과학적 증거는 전문가의 의견만을 근거로합니다. 평가 나 특정 직업없이, 오히려 이론에 근거하고있다..

서지 참고 문헌 :

• Harbour, R. & Miller, J. (2001) 증거 기반의 가이드 라인에서 등급을 매기는 새로운 시스템. BMJ 2001; 323 : 334-6. 스코틀랜드 대학 간 협의체 네트워크 등급 평가 그룹.

• Mella Sousa, M .; Zamora, P .; Mella Laborde, M .; Ballester, J.J. & Uceda, P. (2012). 임상 증거 및 권장 등급. Rev.S.Ara.Traum. 오트. 29 (1/2) : 59-72.