콜라주의 창의성과 소셜 검증

행동 분석 분야의 콜라주 작업에서 창의성에 대한 연구 인해 개념 위해 논리적 일관성에 실험 데이터의 해석에 문제가 발생했습니다. 디자인과 현상의 측정은 길 포드 (1959)와 토랜스 (1962)에 의해 제안 된 요소로 만들어진 작업 콜라주 창의성의 구성 요소의 사전 정의에 기반, 즉 : 유창성, 개발, 유연성과 독창성.

더 많은 것을 알고 싶다면이 Psychology 온라인 기사를 계속 읽으십시오. 콜라주의 창의성 : 사회적 검증.

1. 소개
2. 개념적 틀
3. 문제
4. 방법
5. 결과
6. 결론

소개

요인의 정의 사이의 인공물이 입증되었습니다 유창함과 정교함 이것은 두 변수 간의 반비례 관계를 결정하는데, 이는 독립 변수의 모호하지 않은 효과를 관찰 할 수 없으며 일반화 및 이관의 효과를 식별하기 어렵게 만든다. 이 연구의 목적은 사회 보장 제도의 정의 및 특성 기준에 대한 사회 검증 연구를 수행하는 것이 었습니다. 콜라주 작업에서 창조적 인 행동, 구체적인 목표로 추구, 1) 탐험하다 Collage 작업에서 창조적 요소를 평가하는 사회적 기준의 존재, 2) 평가하다 이 기준이 콜라주에서 독창성 등록을 위해 지금까지 사용 된 방법과 일치한다면.

이것을 위해 그들은 인터뷰를했습니다. 5 명의 과목 그래픽 디자인, 광고 및 독창성 분야의 전문가, 남성 3 명, 여성 2 명 (26-38 세). A 인터뷰 내용 분석 독창성, 복잡성, 조화, 유창함, 색상 사용, 주제, 요소 균형 및 이전 경험과 같은 Collage의 창의적 행동을 평가하는 사회적 기준의 존재를 입증했습니다. 이러한 기준 중 일부는 정교화, 독창성 및 유연성과 일치합니다. Elaboration 요소는 중요성에 의해 강조되었지만 Fluency 요소는 작업 콜라주에서 창의성 평가를 위해 무례한 것으로 분류되었습니다.

개념적 틀

창의성 연구는 교육, 직업, 조직 및 과학적 관심을 각성시키고 여러 측면에서 접근해온 매우 복잡한 작업입니다. 창의성에 대한 조사가 자리 잡은이 다양한 상황은 방법 론적 관심사뿐만 아니라 접근법의 이론 및 철학적 토대에 따라 많은 양의 정의를 만들어 냈습니다.

심리학 내에서 우리는 매우 유사한 파노라마를 발견합니다. 현상에 대한 개념의 다양성, 교수 과정의 객관적인 행동으로서 창의성을 도입하는 데 필요한 기술에 도달하는 데 대한 강한 관심이 있습니다.

명확하고 정확한 정의가 없다는 것은 개념적, 방법 론적 및 기술적 어려움 창의적 행동에 대한 엄격한 연구가 이루어졌으며, 이는 행동의 개념과 개입을 계속 조사 할 필요성을 보여줍니다.

창의성의 개념은 IQ의 개념에서 완전히 분해되지 않지만 심리 지침 내에서 1950 년에서, 문제의 인식에 위치하고 있으며 모든 주제 것을 의미 솔루션 프로세스를 검색으로 간주되기 시작 그들은 서로 다른 각도에서만 창의적인 솔루션을 제공 할 수 있습니다. 이 줄에서 Guilford (1959)는 개인차 이론에 접근하는 창조성 연구를 지원합니다.

이런 식으로 Guilford (1959)는 지적 활동으로서의 독창성 그것은 단지 가능한 경우 어느 그것은 그가 "수렴 생각"일 것입니다 무슨 반대로 특정 문제에 주어진 몇 가지 다른 대답을 공식화 될 수 있다는 생각의 일종으로 이해 "분기하는 생각을", 부르는의 일부입니다 일어날 것 결정된 해결책. 분기하는 사고를 포함 할 질문이 생각보다 개방적이고 부정확 한 방법을 의미하는 것이다 클립, 다른 용도를 제안하면서 일반적인 문제의 수렴 적 사고는 정확한 숫자가 될 것 대수 연산의 결과를 찾을 것.

이러한 가정들에 대해 Guilford (1959)는 창의성을 문제에 대한 인식의 결과로 주제에서 촉발되는 사고 방식으로 정의하고 있으며 요인 분석을 토대로 저자가 기술 한 다양한 구성 요소를 가지고있다 :

1. 감수성 : 문제를보고 상황의 어려움을 인식하는 능력으로 이해된다..
2. 유창함 : 그것은 상황에서 생성 된 아이디어 나 반응의 비옥함과 관련이 있습니다. 그것은 정량적 측면을 말하며, 정답은 관련성이있는 한 품질이 중요하지 않습니다..
3. 유연성 : 그것은 창조성의 질적 양상으로 확인 될 수 있습니다. 해결책을 얻으려면 새로운 전략을 채택하고, 재정의하거나, 재 해석하거나, 취할 수있는 능력입니다..
4. 정교화 : 그것은 특정 업무의 수행에 나타난 풍요 로움과 복잡성을 통해 확증 된 아이디어에 의해 내포 된 발전의 정도를 나타냅니다.
5. 독창성 : 주어진 모집단에서 응답의 최소 빈도를 나타냅니다. 생성 된 솔루션은 이전에 발견 된 것과 고유하거나 다른 솔루션이어야합니다..
6. 재정의 : 물체 나 상황을 평소와 다르게 정의하거나 인식 할 수있는 능력으로 이해되는 것은 보통 "즉흥주의"라고 불리는 것을 반영 할 수 있습니다..

이러한 요인들과 지적 특성 들간의 관계를 확립하기 위해 저자는 평가 범주 내의 문제들에 대한 감수성 (Sensitivity)을 포함시켰다. 발산 사상의 일부로서 융합 적 사고와 유창성, 융통성, 독창성 및 정교화의 범주에 속하는 재정의 요소이므로이 네 가지 요인이 후속 조사에서 가장 주목을 끌었습니다.

토랜스 (Torrance, 1962)는 창의성을 정보의 문제점이나 틈을 발견하고, 아이디어 나 가설을 세우고, 테스트하고, 수정하고, 결과를 전달하는 과정으로 정의합니다. 그는 창의력에 글로벌 역량의 특성을 부여하고 Guilford가 제안한 요인을 다음과 같이 재정의했습니다.

• 유창함 : 다수 아이디어의 생산.
• 유연성 : 다양한 아이디어의 생산.
• 정교화 : 발달, 꾸밈 또는 아이디어의 꾸밈
• 독창성 : 특이한 아이디어의 사용.

Goetz (1982)와 Winston and Baker (1985)와 같은 저자의 리뷰에서 볼 수 있듯이 행동 적 관점에서 창의성에 대한 연구는 평가, 측정 및 교육에 크게 기여했습니다. 지난 20 년 동안 개발 된 조사 (Lacasella, 1998).

이 접근법에서 창의적 행동에 대한 연구는 여러 유형의 응답을 연구하여 시작되었으며 다음 세 가지 주요 영역을 다룹니다. 정신 운동, 언어 및 소성 표현. 첫 번째 질문에서 연구 된 대응 양식은 블록 건설, 도구와 자료 표현을 통한 즉흥 연주였습니다. 언어 측면에서는 이야기 작성, 단어 연결, 작문을 통한 개념 설명 등이 포함됩니다. 마지막으로, 플라스틱 표현 영역에서 연구는 크레용 드로잉, 마커, 템플릿 또는 온도, 이젤 및 콜라주와 같은 응답 방식에 중점을 두었습니다. 콜라주는 우리 연구에 관심이 있습니다..

행동 분석 분야에서 창의성에 실시되었다 Lacasella (1998)의 조사에 의해 광범위한 검토에 거의 모든의는 길 포드 (1959)와 토랜스에 의해 기술 된 요인 창의성의 자신의 조치를 기반으로 한 것을 알 수 (1960), 각 저자에 의해 사용 된 응답 양식 (그림, 그림, 콜라주 등) 각각에 대해 체계화되었다.

문제

이 분야에서 수행 된 대부분의 작업은 개념상의 어려움 조사의 창조적 인 행동을 수행 연구는 콜라주 작업과 관련하여 구체적으로 이해하고 길 포드 (1959)와 토랜스 (1962), 즉, 유창성, 유연성, 개발에 의해 기술 요소에 따라 행동의 지형 정의를 사용했다 요소의 사전 정의 모두 같은 행동의 측정을 위해 고려되어야하는 독창성은 출발. Lacasella를 (1995) 포즈로 그들은 정말 창의력을 해결하고있다 논쟁을 고려을하기 때문에,이 연구에 대한 철저한 분석, 경험적 데이터의 해석을 방해하고 사용하는 정의의 유효성에 의문을 제기 논리적 일관성을 흘린다.

이 지역의 근사치는 두 가지 유형의 비상 사태에 대한 실험적 평가Lacasella (1987)가 수행 한 Collage의 창조적 행동의 일부 구성 요소에 대한 보강 그가 얻은 경험적 데이터에서 도출 된 결론 외에도 그는 독창성의 평가뿐만 아니라 독립 변수의 모호하지 않은 효과를 관찰하기 어려웠던 유창함과 정교화 요소 사이에서 발견 된 상호 작용과 관련하여 개념적 순서의 특정 결론을 지적했다. 다른 요인, 특히 독창성에 대한 반응의 일반화.

이 피할 수없는 상호 작용은 연구자에 의해 정의 되었기 때문에 이들 중 하나의 증가가 필연적으로 다른 요인의 감소로이 렀기 때문에 이러한 요인들간에 주어진 개념적 인공물로 인한 것 같았다. 유사한 연구 결과는 Lacasella (1987)가 제안한 요인들에 대한 동일한 정의로부터 시작된이 연구의 연구에서 나중에 얻어졌다. 즉 Guilford (1959)와 Torrance (1962)에 의해 묘사 된 요인을 기초로, Lacasella (1987)는 Collage의 과제와 관련하여 다음과 같이 그것들의 정의를 정교화했다 :

• 유창함 : 콜라주 세션 별 조합 수.
• 유연성 : 모든 그림을 통해 각 그림을 서로 다른 용도로 사용하는 수.
• 정교화 : 각 조합에 사용 된 숫자.
• 독창성 : 모든 세션에서 새로운 조합 수.

이 정의에서 그것은 두 가지 이상의 숫자를 조합하여 서로 다른 형태를 만들어내는 것으로 이해되었는데, 서로 겹쳐 져야하거나 적어도 둘 사이에 1cm를 넘지 않아야했습니다. 유동성 및 개발 요소 사이에 제시 artefactualidad을 설명 할 수있는 방법, 우리는 다음 예는 수 있기 때문에, 20 개 수치 개인, 부드러움은 10 점이다 얻을 수있는 최대 점수의 합계를 전달 검토 할 수 더 높은 조합은 20 개의 숫자로 만들 수 있습니다. 즉, 각각 2 개의 숫자로 구성된 10 개의 조합입니다. 따라서 개개인은 각 조합에서 2 개의 숫자 만 사용했기 때문에 정교화에서 가능한 최소 점수를 얻습니다.

이 문제를 해결하기 위해 Lacasella (1995)는 사회 공동체가 제품을 창의적으로 평가하기 위해 사용하는 기준을 결정하기위한 사회적 검증 연구를 수행했습니다. 결과는 Collage의 창의성 평가를 유도하는 특정 기준의 존재를 보여 주었으며 그 중 일부는 Guilford (1959) 및 Torrance (1962)가 다음과 같이 제안한 것과 일치합니다.

• 유창함 : 수행하는 양식 수.
• 정교화 : 콜라주 복잡성.
• 독창성 : 예기치 않은 모양을 수행하는 기능.

이 저자는 창조적 행동의 정의를 분명히하다 콜라주 (Collage)의 과제에서, 그것을 구성하는 요소의 개념에 대한 통찰력을 제공합니다. 사실, Guilford (1959)와 Torrance (1962)에 의해 묘사 된 요소들이이 행동의 요소들을 정의하고있는 것으로 보인다. ¿그들은 콜라주의 임무와 관련하여 지금까지 구체적으로 정의 된 것과 같습니다.?, ¿콜라주의 복잡성이 필연적으로 각 조합에 사용 된 숫자의 수를 의미하는 것처럼 사회적으로 정의 된 정의는 있습니까? 따라서, ¿그 순간에 얻은 경험적 자료의 해석은 창조성의 현상과 충실하게 일치한다.?

우리가 Lacasella 점 때문에, 콜라주 정의의 작업에서 창조적 인 행동의 측정을 위해 고려되어야 할 사회적 유효성 검사가 정확하게 요소를 명확히하는 유용한 방법이 될 것이라고 생각 이러한 질문 (답변하기 위해 1998),

그것의 정의는 단지 과학적인 문제에 응답하지 않고 또한 회사가 설정 한 기준을 반영해야하기 때문에 "방법으로 사회적 검증은 과학적 사실을 설명하는 데 필요한 행동 및 / 또는 기술의 해명을 할 수있는 방법은있다 이것은 행동이 관련이 있는지 아닌지, 창의적이든 아니든간에 궁극적으로 결정하는 것입니다 ... "(p.22-23).

구체적으로, 추구 된 목표는 a) 사회적 기준 Collage 작업에서 창의적 구성 요소를 평가하고 b) Collage에서 창의성 등록에 사용 된 측정 기준과 일치하는지 평가.

방법

이를 위해, 5 명 (5 명) 그래픽 디자인 및 플라스틱 아트 분야의 전문가 그래픽 디자이너, 예술가, 광고 크리에이티브 및 심리학자가 디자인 회사 및 광고 회사에 연락을 취함에 따라 인터뷰는 반 구조화 된 포맷에 따라 수행하고, 이에 따라 제 질문 후속 반응을 방지 조제, 즉,보다 제한된 항목 질문이 진행하는 순서를 계속 접근 깔때기를 사용하여 제조 인터뷰 한.

배심원 단원 그들은 각자의 직장에서 인터뷰를 받았다., 이전 개인 또는 전화 연락 약속에 동의 한 경우. 연구의 근본적인 목적은 일반적으로 그들에게 설명되었고, Collage의 독창성 연구에 사용 된 재료 샘플을 기본 교육의 6 학년 학생들이 정교한 제품 형태로 제시했습니다.

인터뷰는 실험자가 수행하고 오디오 테이프에 기록되었습니다. 일단 수행되면, 이들은 전사되었고, 정보는 데이터의 회계 및 분석을 허용하는 특수한 형태의 내용 분석으로 비웠다..

결과

1) 독창성의 개념 분석

인터뷰의 첫 번째 질문은 : ¿당신의 창의력은 무엇입니까? 그것에서 면접관은 특히 일반적인 개념과 참신에 대한 언급을 조사해야했습니다. 대부분의 전문가들은 독창성이 필연적으로 독창성을 암시하고 시각 예술 분야뿐만 아니라 문제의 해결과도 관련이있는 인간의 타고난 측면에서 창의성을 발견했다고 동의했다. 일상 생활에서. 다음 표는이 질문을 통해 얻은 정보를 요약 한 것입니다.

표 1. 창조성의 정의에서 고려되는 요소들

고려 요소 요소를 암시하는 전문가의 비율

a. 창의력은 타고난 측면 3/5입니다.

b. 창의력은 이미 존재하는 것에 대해 새로운 것을 시도하고 있습니다. 5/5

c. 창의력은 예술 분야에만 국한되지 않습니다. 3/5

d. 창의력은 문제를 해결하는 과정입니다. 4/5

2) 콜라주 개념의 분석 :

인터뷰의 두 번째 질문은 다음과 같습니다. ¿콜라주를 어떻게 정의 하시겠습니까? 인터뷰 한 전문가 대부분은 기능을 수행 할 수있는 다양한 구성 요소로 만든 제품으로 정의하는 데 동의했습니다. 표 2는이 질문을 통해 얻은 정보를 요약 한 것입니다.

표 2. Collage의 정의에서 고려되는 요소.

고려 요소 요소를 암시하는 전문가의 비율

콜라주는 요소 5/5의 결합입니다.

콜라주는 목표 또는 기능 4/5를 수행합니다.

3) 콜라주 창의성 평가 기준 분석 :

이 인터뷰 순간에 면접관은 초등 6 학년 어린이들이 만든 콜라주 활동 제품을 전문가에게 발표했습니다. 그 후 세 번째 질문이 제기되었습니다. ¿콜라주에서 창의성을 평가하는 기준은 무엇입니까? 그 면접관은 길 포드 (Guilford)와 토랜스 (Torrance)가 묘사 한 요소들에 대한 언급을 물어야했다. 인터뷰 대상자의 대부분은 독창성과 복잡성을 가장 중요한 측면으로 고려하기로 합의했지만 콜라주에서 창의성 평가에 대한 다양한 의견과 다양한 기준을 얻었습니다. 다음 표는이 질문을 통해 얻은 정보를 요약 한 것입니다.

표 3. 콜라주에서 창의성을 평가하는 기준.

고려 된 기준 기준을 언급 한 전문가의 비율

독창성 5/5

콜라주 4/5의 복잡성

날씨 2/5

콜라주 2/5의 추상화 또는 상징주의

콜라주 2/5의 의미

하모니 2/5

유창함 1/5

색상 1/5 사용

테마 1/5

잔액 1/5

이전의 경험치 1/5

4) 콜라주에서 창의성 평가를 위해 심리학에서 사용 된 방법에 대한 전문가 의견 분석 :

실험자은 길 포드 (1959)과 (1962) 토랜스에 따라 요인의 설명의 전문가 검토를 제시 한 창의성, 소개하고 콜라주 작업에 대한 Lacasella (1987)에 의해 정의 된 대책을 논의하는 방법 . 다음 질문에 답했습니다. ¿이 정의에 대해 어떻게 생각하십니까? 대다수는 정교화를 관련 요소로 언급하기로 동의했지만 인터뷰 대상자의 응답은 다양했습니다. 다음 표는이 질문을 통해 얻은 정보를 요약 한 것입니다.

표 4. 콜라주의 창의성 평가를 위해 심리학에서 사용 된 방법에 대한 전문가의 의견.

의견을 지적한 의견의 전문가의 비율

정교화는 중요한 요소입니다 5/5

유창함 인자 5/5에 대한 불일치

정교화 1/5의 정의와 불일치

유연성은 관련 요소 4/5

독창성은 중요한 요소입니다 1/5

모든 요소와 일반적인 합의 2/5

측정 정확도에 대한 불일치 2/5

5) 면접관이 유창함과 정교화의 정의 사이에 나타나는 인공물 문제를 해결하기 위해 기여한 의견 분석 :

마지막 인터뷰는 콜라주 인터뷰에서 일을 예로 합성 창의성의 범위로 (1987)에 의해 제안 Lacasella 유동성의 정의와 발전 요소와 개념적 artefactualidad 존재하는 문제점을 설명한다. 다섯 번째 질문은 : ¿너는 무엇을 고려 하느냐?? ¿제안이 있으십니까? 인터뷰에 응한 전문가들은이 개념적 문제를 해결하기 위해 다양한 제안을했으며, 모두 유창함의 척도를 수정하거나 제거하기로 합의했으며, 대부분은 콜레 지션 작업에서이 요소를 관찰 할 수 없다고 주장했습니다. 다음 표는이 질문을 통해 얻은 정보를 요약 한 것입니다.

표 5. 유창성과 정교화 요소 사이에 존재하는 인공물 문제에 관한 전문가의 의견

의견을 지적한 의견의 전문가의 비율

유창함 요소 5/5의 정의 수정

콜라주 3/5에서 독창성의 척도로서의 유동성 요소의 불명예

정교화 요소는 2/5의 가장 중요한 척도입니다.

정교화 요소 2/5의 정의와 일치

결론

관련하여 창의성 개념, 이 현상의 가장 중요한 측면은 창조적 인 제품의 참신함 배심원 단원은 매일 연습으로 개발할 수있는 개인의 타고난 능력으로 구성되어 있습니다. 운동은 예술 분야에만 국한되지 않고 문제 해결 과정이 포함됩니다. 또한 콜라주는 실행이 다른 자료를 사용하는 그래픽 표현의 형태 일뿐만 아니라 목적이나 기능을 추구합니다.

라이언 (1995) 윈스턴 (1978), Lacasella, Villoria 같은 저자들에 의해 얻어진 결과와 일관되게, 절차 사회적 검증 Antor 및 Carrasquel (1993), 차콘 (1998)와 마린과 Rattia (2000) (1989)이었다 효과적인 수단이 창조적으로 제품을 판단하고, 사실의 과학적 개념의 사회적 유효성을 결정하는 사회적 기준을 존재가 확인하려면, 그래서 예측과 창의성 공정 장비와 같은 복잡한 현상을 정의하는 것이 유용하고 그것과 관련된 요인들.

또한 창의성을 규명 할 때 전문가가 지적한 측면 중 많은 부분이 심리학의 일부 연구 흐름에서이 현상의 정의에 중요하게 고려되는 요소와 일치한다고 밝혀졌습니다. 이 결과는 Lacasella (1995)가 얻은 결과와 일치하며, Social Validation (사회 검증) 연구에서 전문가와 관련된 창조성 관련 요소에 대한 암시를 연구합니다. 참신함, 유창함, 정교함 및 융통성.

특히 콜라주 작업과 관련, 조회 전례없는 접근, 우리의 연구에서 우리는 전문가들에 의해 제기 된 포인트 중 일부는,이 작업에서 창의성의 등록 날짜로 채택 된 조치의 대부분을 준수 발견 정교화, 독창성 및 유연성.

또한, 분명히 정교화 요소는 매우 관련이 있습니다 콜라주의 창조적 행동 측정에 유효합니다. 마찬가지로 전문가들은 독창성과 유연성의 요소에 대한 이의를 제기하지 않았다..

그러나,, 유창성 요인은 이러한 사회적 기준에서 제외되었습니다. 대부분의 전문가들은 콜라주 활동의 경우이 행동에 대한 평가와 관련이 없다고 생각하기 때문에.

콜라주 작업의 창조적 인 행동의 구성 요소와 같은 유동성 및 개발 요소의 정의 사이에 존재하는 개념 artefactualidad 해결에 관해서는,이 구성 요소로 흐름 수치는 창의성을 평가에 고려하더라도 것을 알 수 있었다 모든 전문가들은 Collage의 작업과 관련하여 Fluency 요소의 정의를 수정해야 할 필요성을 강조했습니다. 왜냐하면이 현상이 유효한 방식으로 일치하지 않기 때문입니다.

또한, 대부분의 전문가는 측정 할 수 있도록 유동성 자체의 요인이 구성 요소를 정의의 불가능 성을 암시 콜라주 작업의 경우, 창의성의 측정을위한 거의 유효 고려 지적 또는 관찰되다 따라서 그들은 이러한 행동의 척도로서 유창성 지수를 폐기 할 것을 권고했다.

마지막으로이 작업의 가장 중요한 권고 사항 중 연구 분야를 확장해야한다. 창의성의 현상과 관련하여, 창의성과 같은 복잡한 행동을 이해하는 새로운 문을 열 수있는 언어의 연구를 통합 아마도 과정을 해결하고뿐만 아니라 제품이나 할 필요가 주어진.

이 글은 순전히 유익한 정보이며 온라인 심리학에서는 진단을하거나 치료를 권할 교수가 없습니다. 귀하의 사례를 특별히 치료하기 위해 심리학자에게 귀하를 초대합니다..

비슷한 기사를 더 읽고 싶다면 콜라주의 창의성 : 사회적 검증, 우리의 성격 카테고리를 입력하는 것이 좋습니다.