이중 슬픔 과정 모델 대안 접근법

어떤 손실이 있기 전에 결투를 고안하는 것은 정서적,인지 적 및 행동 적 관점에서 너무나 개인에게 매우 복잡한 사건이됩니다.

이러한 과정을 수반하는 어려움에 대한 차별화는 그러한 손실을 둘러싼 외부 상황 (예 : 돌발적이든 점진적이든간에), 슬픔 대상과의 연결 유형 살아남은 사람이나 이러한 개인이 이러한 상황을 관리해야하는 기술 등.

이 기사에서 우리는 듀얼 듀얼 프로세스 모델에 초점을 맞출 것이다. 그 의미.

• 관련 기사 : "결투 : 사랑하는 사람의 상실에 직면"

첫 번째 접근 방식 : 결투 정교 단계

전통적으로, 한편으로는 사람들이 슬픔에 빠져들고있는 과정의 심리적 인 정교함을 거쳐야하는 일련의 단계의 영역에서 다양한 전문가들 사이에 일정한 합의가있었습니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 또한 모든 개인이이 단계의 경험에서 같은 패턴을 따르는 것은 아닙니다.

예를 들어, Elisabeth Kübler-Ross (1969)의 잘 알려진 모델은 거부, 분노, 협상, 우울증 및 수용과 같은 5 단계로 가정합니다. 로버트 A. 네이 메이어 (Robert A. Neimeyer, 2000)는 회피 기간 (손실에 대한 인식 부재), 동화 작용 슬픔과 외로움의 감정과 사회 환경으로부터의 격리의 우위)과 수용 (슬픔의 대상이없는 새로운 상황에 대한 적응).

애도의 수 또는 개념적 표지와 같은 불일치에도 불구하고, 애도를 이해하는 핵 현상 인 것처럼 보인다. 비 수용에서 동화로 전환하는 전환기, 슬픔, 갈망, 분노, 무관심, 외로움, 죄책감 등의 감정이 공존하는 곳. 의무, 책임 및 개인 생활 프로젝트에 대한 점진적인 복귀.

처음에는 더 큰 무게를 보입니다. 감정 반응의 첫 번째 세트, 행동 적 활성화와 관련된 두 번째 요소는 조금씩 관련성이 높아지고 있으며, 이들과 관련하여 평형에이를 때까지는 그렇다. 루틴을 재개 사실이에서 이동, 멀리 어떻게 든 초점을 형성하고 주위에 사람이 세계를 더 사실적으로 연결할 수 있기 때문에 이것은 사람이 더 글로벌 관점에서 손실을 평가할 수 있습니다 서로 다른 개인 영역의 중요한 재 적응까지 손실의 대상.

애도의 이중 과정 모델

이 아이디어는 Margaret Stroebe "슬픔의 이중 과정"모델 (1999)에서 연구자는 슬픔의 가설은 사람이 "손실 지향적 운영"과 "성과 지향적 운영"사이에서 지속적으로 움직인다는 것을 의미한다고 설명했다. 재건 ".

손실에 맞춰진 작업

이 첫 번째 과정에서, 사람은 자신의 삶에서 손실이 가져 오는 의미를 이해하기 위해 다양한 방식 (구두 또는 행동)으로 실험, 탐구 및 표현에 대한 자신의 감정적 인 부하에 중점을 둡니다..

그래서, 생존자는 내성의시기에있다., 이 기본 목적을 통합하기 위해 은유 적으로 "행동 에너지 절약"과정으로 이해 될 수 있습니다. 이 첫 번째 사이클의 가장 특징적인 증상 통과 : 수동적 인 행동, 우울증의 현재 감정을 얘기, 애도, 자신의 슬픔에 초점 손실과 연락을 유지, 격리, 감정적으로 다운로드 할 필요가 촉진 기억, 또는 마지막으로 회복의 가능성을 부정하다..

재건축을위한 작업

이 단계에서 작은 에피소드는 시간과 함께 주파수와 지속 시간이 증가하는 "재구성을 지향하는 작업"의 개인에 나타납니다. 따라서, 그것은 사람에게서 관찰된다. 그는 자신의 노력과 집중을 다른 중요한 영역에서해야 할 조정에 투자합니다.: 가족, 직장, 사교. 이것은 애도의 가장 급한 단계에서 경험 한 감정을 바깥으로 흐르게 할 수있는 목적을 제시합니다.

이 작업은 이러한 손실을 분리하는 등의 작업을 기반으로, 또는 손실에 대해 이야기의 사실은, 중요한 영역을 리디렉션에 초점을 울고 방지, 개입을 최소화 경험을 간소화, 산만, 상황 거부하는 경향이, 대인 관계를 촉진하는 데보다 적극적인 태도를 취하거나 초점을 맞추십시오..

모델의 중심 요소로서의 손실 거부

이 모델에서는 이전 단락에서 볼 수 있듯이 손실의 거부는 전체 프로세스 중에 발생합니다. 다른 두 가지 전통적인 이론 모델에 의해 제안 된 바와 같이 초기 단계에서만 독점적이지는 않고 두 가지 유형의 작업 모두에 존재하는 결투의 정교화.

이 부정, 적응 응답으로 이해된다. 개인은 손실의 현실에 지속적으로 집중하지 않고보다 점진적인 방식으로 익숙해 질 수 있습니다. 이 그라데이션은 갑작스런 손실 가정에 직면한다는 사실을 수반 할 수있는 너무 격렬한 (그리고 단조롭지 않은) 고통의 경험을 피합니다..

많은 다른 사람들 사이에서 Shear 등의 전문가 (2005)는 Stroebe 가정에 따라 심리적 개입 프로그램을 설계했습니다. 이 연구는 염려 된 거부 (또는 손실 지향적 기능) 및 우울증 거부 (또는 성과 중심적 재건)의 지시 된 구성 요소에 대해 환자와 협력하는 데 초점을 두었습니다. 이러한 유형의 요법의 핵심 요소에는 점진적이고 개인화 된 행동 노출 및인지 적 구조 조정의 구성 요소.

Shear와 그의 팀은 수행 된 중재의 효과면에서 매우 유망한 결과를 얻었으며 동시에 다른 실험 상황을 설계하고 제어 할 때 충분한 수준의 과학적 엄격함을 확보했습니다. 요약하면,인지 행동 적 접근법이이 유형의 환자에서 적절한 수준의 효능을 제공한다는 것이 관찰 된 것으로 보인다..

• 어쩌면 당신은 관심을 가질 것입니다 : "행동인지 치료 : 그것은 무엇이며 어떤 원리에 기초를두고 있습니까?"

결론

이 텍스트에서 제시된 모델은 프로세스에 중점을 둔 슬픔의 개념화를 제공하고 이전 제안을 옹호하면서보다 단계적 인 관점에서 벗어나려는 것을 목표로합니다. 그렇습니다.이 현상이 각 개인에서 작용하는 특수성을 가정하면서, 개인 슬픔의 경험에서 낮은 수준의 통일성과 대조되는 것처럼 보입니다.

이것은 대처 기술과 심리적 또는 정서적 인 자원의 차이로 설명됩니다 각 개인이 사용할 수 있습니다. 따라서이 목표와 관련된 심리적 중재의 일반적인 효과는 지난 수십 년 동안 계속 증가 해 왔지만 여전히 효과 지수가 제한적이며 개선되어 있으며이 지식 지수는이 지식 분야에 대한 연구의 지속성과 연결되어야합니다..

서지 참고 문헌 :

• Neimeyer, R. A., & Ramírez, Y. G. (2007). 손실로부터 배우기 : 슬픔에 처하는 가이드. 피에트로.
• Shear, K., Frank, E., Houck, P., & Reynolds, C. (2005). 복잡한 슬픔의 치료 : 무작위 통제 시험. JAMA, 293.2601-2608.
• Stroebe M., Schut H. & Boerner K. (2017) 행동 대처 모델 : 업데이트 된 요약. 심리학 연구, 38 : 3, 582-607.
• Stroebe, M. S., & Schut, H. A. W. (1999). 사별 대처의 이중 과정 : 이론적 설명. 죽음 연구, 23,197-224.