Barry Schwartz의 실험은

옵션 수가 특정 임계 값을 초과하면, 과도한 정보는 마비로 이어지는 스트레스를 일으킬 수 있습니다. 때로는 우리가 던질 수있는 방법이 많을 때 결정을 내리는 것이 복잡 할 수 있습니다. 우리가 배제해야 할 요소가 많을수록 스트레스와 우유부단 함이 커집니다.

이제 선택권을 포기하는 덕분에 우리는 유능한 사람들이되었습니다. 그렇지 않으면 우리는 길을 훨씬 더 비싸게 만들 신체적, 정신적 부담을 초과하게됩니다.

• 관련 기사 : "인생에서 가장 중요한 습관"

Barry Schwartz와 선택의 역설

이번 주, 우리는 Barry Schwartz의 실험을 통해 선택의 역설에 대해 Mensalus Psychological and Psychological Assistance Institute와 이야기했습니다.

Barry Schwartz가 보여준 실험?

심리학자이자 배리 슈워츠 (Barry Schwartz) 교수는 그의 저서에서 주장했다. 선택의 역설 (2004), 추론 "더 많은 옵션을 더 복지"꼭 그렇지는 아니라고. 선험적으로, 가능성의 넓은 범위는 긍정적이며, 개인의 복지를 증가하지만 대안의 수가 교차하는 경우 특정 임계 값은 부정적인 영향을 나타날 수 있습니다.

따라서 임계 값을 초과하게되면 단점이 장점을 능가하여 소위 선택의 역설을 낳을 수 있습니다. 처음에 "추가하는 것"은 사실상 우리에게 불리하며 자유 의사 결정을 방해합니다..

실험 내용은 무엇인가요??

실험 중 하나는 슈퍼마켓에서 수행되었습니다. 그것은 마멀레이드 브랜드 시식을 제공하는 것으로 구성되었습니다. 두 가지 측정이 이루어졌습니다 : 첫 번째 테스트에서, 전시자는 많은 맛을 제공했습니다; 두 번째로, 사용자가 맛볼 수있는 잼 유형이 거의 없습니다. 두 경우 모두 얼마나 많은 사람들이 잼을 시험해 보았으며 얼마나 많은 사람들이 그것을 구입했는지를 기록했습니다.

디스플레이에 더 많은 맛이 있었을 때, 맛을 결정한 사람들의 수는 더 많았지 만, 거의 구매하지 못했습니다. 반대로 옵션 수가 줄어들면 시도하는 사람이 줄어들었지만 거의 모두 구입했습니다. 왜? 단순함 : 많은 가능성이 있기 전에 결정할 수 없었습니다. 결론은 브랜드가 맛을 거의 제공하지 않으면 판매량이 증가한다는 것입니다..

뉴욕에있는 그리스 식당에서 사용 된 전략과이 실험을 비교하면 "Less is more"라는 제목의 국가에서 발행 된 기사입니다. 이 장소에서 보낸 편지는 매우 광범위했습니다. 메뉴에 의해 제시된 요리의 폭탄 공격은 고객들 사이의 우유 부단을 증가시켰다. 이로 인해 그들은 옵션을 무시하고 권장 사항을 요청했습니다. 웨이터가 레스토랑이 가장 유익했던 요리를 지적 할 기회가 생겼던 때였습니다..

이 심리학자는 어떤 실험을 더 실시 했습니까??

슈워츠는 대학생들에게 관심을 보였다. 여러 실험에서 여러 그룹의 학생들에게 성적을 올릴 수있는 가능성을 제안했습니다. 그들 중 한 명은 선생님이 자원 봉사 활동을 쓰는 점수를 향상시킬 수있는 기회를주었습니다. 첫 번째 그룹의 학생들에게는 몇 가지 주제 중에서 선택할 기회가 주어졌습니다. 두 번째로, 그는 가능한 많은 목록을 발표했다..

스스로 고쳐라. 에세이를 쓴 학생의 수는 첫 번째 그룹에서 유의하게 높았다. 제한된 옵션 중에서 선택하는 것은 쉬운 일이었습니다. 그러나 광범위한 주제의 레퍼토리 중에서 선택하면 학생들이 프로세스를 중단하게됩니다. 결정을 미루는 것이 가장 바람직하기 때문에 결국 메모를 업로드 할 가능성을 포기하게됩니다..

이러한 유형의 실험을 통해 과도한 선택이 행동 동기 부여 대신 마비를 일으키는 방식을 보여줄 수있었습니다.

왜??

모든 경우에있어서 옵션의 초과는 스트레스를 유발했다 (더 크거나 더 작은 정도까지). 무시 또는 / I는을 시도하지 않는다 (/ 어떤 요리를 선택하지 않은 구입하지 책임을 사람에게 원하는 것보다 더 (계정에 상황과 가능한 이익을 복용)은 "교차로"에 대해 생각 주도 데 업로드 노트 주).

똑같은 일이 우리에게 일상 생활에서 일어날 수 있습니다. 초과 옵션을 파헤 칠 때 우리는 지루하고 피곤하게됩니다. 결과는 아무런 행동도 아닙니다 ( "나는 내가 더 좋아하는 것을 더 이상 알지 못하는 너무 많은 드레스를 보았으며, 이제는 처음보다 더 의심 스럽습니다")..

의심은 모두에게 알려진 요소입니다. 의심의 여지가있는 전략 중 하나는 옵션의 수를 제한하고 구체적인 조치 계획을 도출하는 것입니다. 물론, 우리는 항상 새로운 대안, 새로운 전략, 공격에 새로운 초점을 찾을 수 있지만 ...

...이게 언제나 우리가 필요로하는 것입니까? 우리의 마음에는 어떤 수준의 스트레스가 다양한 옵션을 만들어 내고 있습니까? 챕터를 닫고 우리를 방해하는 데 도움이되는 것은 무엇입니까? 이러한 질문에 대답하면 사고 속도가 느려지고 가능성의 범위가 제한됩니다..

Schwartz 실험과 심리 요법의 개입 사이에서 우리는 어떤 평행선을 만들 수 있습니까??

심리 치료에서 우리는 환자 세계의 비전을 넓히고 의도하지 않은 해결책을 찾아 내고 새로운 개입 전략을 제안합니다. 이제 우리는 중요한 에너지의 효율성과 절약을 고려하여 항상 노력할 것입니다. 무한한 가능성에 고정 시키면 그 결정을 향해 나아가는 대신에 그 사람이 반복하여 숙고하게됩니다.

이것은 잘못된 것이 두려워서 발생합니다. 포기는 핵심 요소입니다. 포기하면 포기하면 스트레스와 불안이 더 커집니다..

다시 우리 스스로에게 묻습니다 ... 왜??

우리가 선택하는 것이 아니라 선택을 통해 잃는 모든 것에 관한 것입니다. 가능성은 상호 배타적 인 대안으로 구성되며 어느 누구도 교차점에서 동시에 두 도로를 탈 수 없습니다. 두 번째 스테이크를 가져 가려는 경우 오리를 먹지 않습니다. 그것은 또 다른 날에 내가 식당으로 돌아가서 그것을 먹을 수 있지만, 그 순간에 나는 무엇을 먹어야 할지를 선택해야만한다 ( "entrecote가 잘 끝날 것인가?", "나는 오리와 함께하는 소스가 좋을까?")..

진실은 요리가 많을수록 내가 "실수하고"최고의 요리 작업을 선택하지 않는 기회가 많아 질수록 더 많은 맛과 경험을 포기한다는 것입니다. 이 진부한 결정은 더 중요한 여러 가지로 번역 될 수 있습니다 (학습 센터, 직업, 구인 등).

우리 삶의 포기는 무엇을 가져 오는가??

포기는 인간의 성숙 과정의 일부입니다. 선택하면 우리의 안전과 자부심이 높아집니다. 옵션을 놓아줌으로써 우리는 유능한 사람이됩니다. 그렇지 않으면 우리는 도로를 훨씬 더 비싸게 만들 신체적, 정서적 부담을 초과하게됩니다.

결정할 때 쉬운 일을하는 것은 우리의 현실에 따라 옵션을 고려하는 것입니다. 가능성은 아마도 많은 것이지만, 우리의 필요에 응답하는 사람들과 우리 주변 사람들의 반응에 대해서만 고려하는 것은 우리의 책임입니다.