학습의인지 스타일 - 창조성

행동의 이유에 대한 설명적인 진공을 채우기 위해 제안 된 또 다른 개념은 스타일입니다. 작풍은 a로 생각되지 않는다 능력, 그러나 편도 또는 다른 것의 선호에 관하여 (절차 적 전략). 이 용어는 Allport에 의해 정의 심리적 유형 이론으로부터 소개되었으며, 다양한 유형의 성격과 행동을 나타냅니다. 그 이후로 그 정의는 변화되었지만 본질적인 품질을 유지합니다. 스타일은 일련의 습관적 인 패턴 또는 시간이 지남에 따라 상대적으로 안정되고 다양한 활동 유형을 통해 일관된 일을하는 선호되는 방법. 이 장에서 우리는 정보를 처리하고 인식, 기억, 사고 등과 같은인지 자원을 사용하는 일반적인 방법을 구체적으로 가리키는인지 스타일에 초점을 맞 춥니 다..

1. 인지 스타일의 차원
2. 지능과 성격의 통합 접근법
3. 성격 - 지능 통합의 대표적인 구성

인지 스타일의 차원

필드 종속성 / 독립성 (DIC) (필드 조음)

조직의 학위 지각 필드 이는 구성 요소의 인식에 영향을 미칩니다. 필드 종속 주체 (DP)는 지각 (보조) 필드의 나머지 구성 요소가 주요 작업의 방해 요소로 작용하기 때문에 자신이 찾는 정보를 찾고 식별하는 데 어려움이 있습니다. 반대로, 현장 무소속 자 (CI)는 2 차 항목의 관련 요소를 쉽게 구별하는 방법을 알고 있습니다. 나중에 DIC는 학습 및 기억, 문제 해결, 사회적 행동 및 활동과 같은 다른 행동 영역으로 확장되었습니다.

Leveler / Exacerbator (동등한 범위) (개념적 차별화)

차이점이나 유사점이 대상에서인지되는 정도. 레벨러는 자극의 변화를 생략하여 기억의 요소를 단순화하는 경향이 있습니다. 결과는 이들 주제가 유사성을 지니고 있기 때문에 관찰을 초과하여 일반화된다는 것입니다. 반대로, 침략자들은 중요한 차이 상황의 요소들 사이에서 매우 상세한 방식으로 그것을 메모리에 보유함으로써 매우 체계적이고 체계화된다. 개인이 성숙함에 따라 차별화 수준이 높아져서 평탄화 스타일에서 선명도가 높아지는 것으로 알려져 있습니다. 그러나 문학적 차이는 성인기와 전문가들 사이에서 각각 지속됩니다. 이 차원을 평가하는 테스트는 무료 분류 테스트입니다 (피사체가 더 샤프한 경우 더 많은 차이점을 찾을 수 있기 때문에 평평하게하는 것보다 더 많은 그룹을 형성 할 것입니다)

충동 성 / 재귀 (I / R)

상황이있다. 불확실성 o 모호함 사람들은 실수를하거나 (충동적인) 위험을 무릅 쓰거나 조금만하고 더 정확하게 (반사적으로) 할 수있는 선택을해야합니다. I / R은 초기 반응을 억제하고 정확도를 평가하기 위해 수리하는 경향을 나타냅니다. 등가 범위와 달리 I / R은 시간이 지남에 따라 비교적 안정적입니다. 두 집단의 개인 간에는 인격 차이가 있습니다. 충동은 실수를 저지르는 것에 대한 불안이 적고, 실패보다는 성공에 대한 방향을 제시하고, 낮은 성과 기준을 가지고 있으며, 학습을 포함하는 과업에 대한 동기가 적다. 이 차원을 평가하는 데 가장 많이 사용되는 테스트는 가족 피겨의 일치 테스트입니다..

뷰어 / 구두 화자

정보가 처리되고 처리되는 방식. 그 시각화 장치 그들은 시각적으로 전달되는 정보에 크게 의존하며 그래픽, 그림 등을 통해 정보를 분석하는 것을 선호합니다. Verbalists는 정보를 처리하기 위해 읽거나 들었던 단어로 안내 받기를 선호합니다..

시각적 / 햅틱

시각적 또는 촉각 (햅틱) 방식으로 정보를 처리하는 것에 대한 기본 설정. 일반적으로 어른들은 시각적 스타일과 햅틱에 대한 아이들의 선호도를 보여줍니다.

개념적 스타일 (분석적 관계형 / 추론 형)

그것은 개인이 개념적으로 사물을 범주화하는 일반적인 방법을 의미합니다. 두 가지가 있습니다.

• 분석적 - 서술 적 개인은 대상의 요소에주의를 기울이고, 공통 요소 (예 : 다리가있어 테이블과 의자)에 기초하여 그룹화한다..
• 관련하여 개체는 전역 개체에 더 집중하고 개체 (예 : 테이블과 의자는 먹을 수 있기 때문에 의자) 간의 기능적 관계를 기준으로 채택하여 그룹화합니다.

연속 / 전체 론적

학습의 물질적 인 대상에주의가 고정되는 방식. 전체 주의적 사람들은 복잡한 요소를 형성하기 위해 여러 요소를 한 번에 처리하고 정리합니다. 연속자는 문제의 모든 요소를 ​​자세히 분석하고 순차적 인 기준, 즉, 단계적으로 정보를 분석하는 것입니다. 인지 스타일의 다른 많은 차원이 있지만, 많은 레이블은 동일한 것을 언급하는 다른 방법입니다. 아마도 저자 간의 희소 한 의사 소통 때문일 수 있으며 그 결과 스타일의 수와 다양성이 분산되었습니다. Riding과 Cheema는 두 가지 기본 차원으로 그룹화합니다.

• 전체 론적 / 분석적 (H / A). 정보를 세계적으로 (H) 또는 부품 (A)으로 조직하려는 경향을 나타냅니다. 필드 I / D, I / R 및 샤프 / 레벨러와 같은 스타일을 포함합니다..
• 구두 / 이미지 (V / I). 인물이나 이미지를 통해 또는 구두로 단어로 정보를 표현하는 선호를 나타냅니다. Visualizer / Verbalizer 및 Visual / Hápico와 같은 스타일을 포함합니다.

인지 스타일, 지성 및 성격

연결 없음 지능 사이에서 가능하다. 인지 스타일은 지능과는 다른 것으로 인식 스타일의 존재를 정당화합니다. 근본적인 차이점은인지 기술을 필요로하는 모든 종류의 업무에서의 성과는 주체의 지능 (지능과 성능 향상)에 비례한다는 것입니다. 그러나 수행에 대한인지 스타일의 효과는 작업의 성격에 따라 긍정적이거나 부정적 일 수 있습니다 (예 : 시각화 작업자가 구두 작업을하기가 더 어려워 짐)

성격과 관련하여,인지 적 스타일은 개인의 성과에있어서 개인차를 설명하기 때문에 온건 한 관계가 정당화 될 수 있습니다. 인지 과정, 이는 성격 구조의 구성 요소 중 하나 일뿐입니다. 인지 적 스타일은인지 적 능력과 성격 특성 사이에 위치해야한다. 왜냐하면 그들은 상황 적 요구에 따라 각 개인의 특이한 반응을 정의하기 때문이다..

지능과 성격의 통합 접근법

사이코 메트릭 전통 그 목표는 두 주인공 영역의 대표적인 구성 요소 인 성격과 지능을 조작하고 평가 한 다음 두 파생 된 구성 요소 간의 기존 상관 관계를 탐구하는 것입니다. 성격과 지능 사이의 관계에 대한 공식적인 연구는 다소 안정적인 일련의 조치 덕분에 발생할 수 있습니다. 따라서 지능 테스트의 일반적인 목표는 피험자의 최대 성과 (능력)를 평가하는 것이었고, 성격 테스트의 목적은 전형적인 성과 (개인이 행동하는 습관적 방식을 대표하고 당신의 일상 생활에서 수확량)

실험적 접근법 둘 사이의 관계에 대한 정확한 이론 모델의 일부. 여기에서 반대로, 우리는 연구를 인도하고,보다 정확한 측정 (정신 속도 등)을 사용하고 글로벌 IC 점수를 사용하지 않는 특정 가설로 시작합니다. 이러한 방식으로 전반적인 성능보다는 테스트 솔루션 스타일에 중점을 둡니다. 이러한 가정들로부터 우리는 실험적으로 격리 된 글로벌 IC의 이러한 구성 요소들과 특정 조건 또는 상황에서의 성격의 다양한 측면들 사이의 개별적인 상관 관계를 조사하기 시작한다.

그러나 실험 모델은 간단한인지 과정의 분석을 뛰어 넘습니다. 고전적인인지 과학의 이론으로부터, 개인과 지능 사이의 복잡한 관계에 대한 분석은 단순한인지 과정과 그 생물학적 기초에 대한 고려와 더불어 목표와 같은보다 복잡한 과정에 대한 설명이 필요하다고 제안된다 외부 요구에 적응하기위한 개인적, 의도적 노력; 불리는 것 지식 또는 의미의 수준, 그것은 세계가 가지고있는 세계 지식, 해석 등을 개입시키는 것을 의미하기 때문이다. (지능의 적응 적 측면에 대한 연구는 실용적인 지능, 감성 지능 등과 같은 구성 요소가 의미를 갖는이 분석 수준 내에서 구성된다.

심리적 인 근사법

분석의 관점에서, 성격과 지능 사이의 공통적 인 측면을 탐지하는데있어 제한된 성공에 몇 가지 요인들이 기여했다. 구조물의 특성. 성격과 지능의 측정을 포함하는 요인 연구는 그것들 사이의 차별화를 보여주었습니다. 성격과 지능 구성 요소 간의 차별을위한 기준 :

1. 지능은 양방향 (양극성, 2 극 극성, 예를 들어 내향성 - 외향성)으로서의 단정 한 반면,
2. 테스트의 답을 평가하는 기준. 에서 진리의 기준이 지배적 인 지성 (한 수준이 다른 것보다 더 적합하다), 성격에는 반응의 방향과 강도가 평가된다. c) 변경 가능성. 지능은 개인 통제의 영향을 덜받는 반면 성격은 어느 정도 자발적으로 통제됩니다.
3. 그것들을 평가하는 지시 사항은 다릅니다. 지능은 "최선을 다하라"고 요구되며 성격은 "솔직하게 대답"하고 "행동하는 일반적인 경향에 따라"
4. (동일한 유형의 능력을 가진) 상황을 통한 시간과 일관성을 통한인지 적 특성 (능력)의 안정성은 일반적으로 받아 들여지는 반면, 성격의 경우에는 두 가지 모두에서 변이를 겪을 수 있다고 추정된다 감각.
5. 성격의 척도에서의 오류의 원인은 지능보다 크므로 후자의 경우 신뢰성과 타당성이 더 높다..
6. 성격 측정의 경우 결과의 해석이 더 모호하다..

차별화 된 측면은 구조들 지능과 성격은 그들 사이의 상관 관계를 분석 할 때 수행한다는 사실에 기여, 어떻게 진행되고 그들의 본질의 관점과 그들의 operationalization에서 모두 다른 특성을 가진 정신 현상을 비교하는 것입니다 심리학자들을 해. 이로 인해 글로벌 관계를 감지하기가 어렵습니다..

방법 론적 어려움.

Eysenk도 같은 결론에 도달했습니다. 일반 정보는 성격과 관련이 없습니다. 이 결과는 신뢰할 수없는 도구의 사용 및 통계적 오류와 같은 방법 론적 어려움에서 비롯된 것입니다.

사이에 거의 또는 전혀 관계가 없습니다. 지능과 개성 심리 분석적 상관성 방법론과 함께 그리고 연구에서의 방법 론적 오류의 존재와 함께 구성 수준에서만 고려되어야한다. 그러나 연구가 이러한 관계에 대한 세밀한 분석을 수행 할 때 결과는 매우 다르기 시작합니다.

psychometric 관점에서 지능과 개인 성의 관계를 뒷받침하는 증거

지능과 불안의 관계에 대한 연구에서 불안이나 스트레스 상황에서 불안한 주제를 분석 할 때만 불안의 결과로 지적 성과가 감소합니다. 형질 불안은 일상 생활 (학업 성적, 업무 등)에서만 현재의 성과와 부정적으로 관련이있는 것 같습니다. 그러나 양 유형의 관계에서 우리는 기질적인 지적 능력이나 특성 (IQ)이 아니라 지적 수행 (실행)에 관해 이야기하고 있음을 명심해야합니다. 이미 말했듯이, 글로벌 IQ는 지적 된 것과 같은 특정 테스트 조건 하에서도 성격과 관련이 없습니다.

유사한 방식으로, 외향성 - 내향성, 지능 (CI)과의 상관 관계는 낮지 만 지적 성과의 다양한 측면과 관련이있는 것처럼 보입니다. 최대 및 일반 성능의 차이. 지능 테스트가 성격과 크게 관련이없는 이유 중 하나는 지능이 다음과 같은 패러다임으로 측정된다는 것입니다. 산출량 최대, 학교와 직장에서의 장기적인 성과 ( 개성 관련성이 더 높음)은 일반적인 실적의 맥락에서 발생합니다.

강조가 (신경,인지 또는 연산 적응) 심리 측정 방법의 공정 자체의 구조에 대한 관심에 비해 (치수)에 접근이 이후 실험 - 인식 방법. 이 프로세스 적 관점에서, 언급 된 세 가지 수준의 분석에서 성격과 지능 사이의 다양한 패턴의 조우가 발견되었습니다.

신경 과정의 수준. ¿지능과 성격이 같은 신경 기반을 공유합니까? 그것들은 다른 정신 생리 학적 지표들과 관련이있는 것으로 보인다..

인지 과정의 수준. ¿처리 구성 요소는 일반적으로 지능과 성격 요소와 관련이 있습니까? 의 특징 개성과 똑같은 지성, 다양한인지 적 상관 관계와 연관되어있다 (예를 들면,인지 적 패턴 외향성 - 내향성 차원의 존재에 대한 증거가 있고, 유사하게,인지 적 특성 불안과 관련된 패턴이있다). 내향 반사 문제를 해결하고 극복하기 위해 최선의 노력을 더 좋아 똑똑 모니터링 및 (외향적 인 사람에 비해) 장기 기억 외향적가 동시에 여러 작업을 수행 할 수있는 자신의 큰 능력에 스마트 비슷합니다. 또한 단기 기억, 내면의 정보 검색,주의 산만에 대한 내성 등에서 내성보다 우수합니다.

따라서 성격은 지능의 특정 구성 요소와 상호 작용하여 공동의 다양한 측면에 영향을 미친다 고 결론 지을 수 있습니다. 인지 성능. 이 행에서, 정보 처리의인지 심리학은 중요한 지식에 기여했지만, 예, 그것은 불완전한 설명 모델입니다. 그것이 수행해야 할 중요한 요소, 즉 직면하는 과제에 대한 요구에 직면 할 운명의 주제에 대한 동기 전략의 선택을 무시하기 때문에 불완전합니다. 전략의 사용이 일련의 목표에 기초한 사람의 선택과 관련되어있을 때 적절한 분석 수준은 외부 환경의 요구에 적응하는 과정과 관련이있는 지식 또는 의미이다.

적응 수준 (지식 또는 의미의)

¿개인이 목표와 적응 결과를 달성하기 위해 노력할 때 개성과 지성이 함께 나타납니다. 그렇습니다. 그러나 동시에, 성격과 지능 사이의 상호 의존성은 전통 정보 개념. 이것은 이제 개인이 사용할 수있는 일련의 기술과 지식뿐만 아니라 새로운 상황에 적응하고 중요한 목표를 성취하는 데 사용할 수있는 능력으로 인식되어야합니다..

따라서 실생활에서의 문제 해결의 관점에서 보면, 성격과 지능적인 행동의 적응 기능은 비슷한 의미로 생각된다. 효과적으로, 기능적으로 말해서, 둘 다 최대화 확률 목표 달성. 이 마지막 요점은 중요합니다. 적응 기능의 다른 모델을 특징 짓는 핵심 개념이 있다면 그것은 목표입니다. 목표는 지능과 통합 할 수있게 해주는 성격 요소입니다 ... 이것은 개인이 사용 가능한 모든 자원을 특이하게 조작하는 것으로 가정합니다.

성격 - 지능 통합의 대표적인 구성

분석 수준 적응 기능 일상 생활에서의 행동은 성격과 지능 간의 관계 연구의 맥락에서, 나는 있었다 설명하고 개인이 처리 어려움이 성공의 개인차를 설명하려고 costructos 일련의 신흥 매일뿐만 아니라 가치있는 결과 또는 목표 획득.

새로운 구조물에 대한 필요성의 정당화. 이러한 모든 개념을 개발 한 이유는 추상 또는 분석 지능 (CI)에 대한 전통적인 테스트만으로는 일상 생활에서 개인의 성공 또는 실패를 설명하기에 충분하지 않기 때문입니다.

[이미 1920 년 Thorndike는 능력 사회적 그것은 지능의 중요한 구성 요소이며 그것을 측정하는 테스트에 의해 수집되지 않습니다. 그 후 90 세까지 심리학자들은 IC가 일상 생활에서 성공을 예측할 능력이 거의 없다고 결론 내릴 충분한 증거를 수집하고있었습니다. 스턴 버그와 Goleman은 이러한 테스트는 언어 적 분석 능력을 측정한다는,이 같은 결론에 도달하지만, 통계적으로 (매일 문제를 해결하기위한 중요한 요소로 더 창의성과 실무 지식은,의 CI는 많이 제공하지 않습니다 (20) 성공의 결정 요인의 퍼센트, 다른 특성이 나머지 80 %를 설명하는 것을 조사 할 필요가있다).

이미 보았 듯이, 가드너는 자신의 이론에서 다중 지능, 그는 IQ 테스트가 지능의 제한된 개념을 기반으로하며 다른 기술과 기술을 IQ보다 삶에 더 중요한 것으로 남겨두고 있다고 지적했습니다. 또한이 저술가는 학술적 성격 (논리적, 분석적, 추상적)의 개인 기술뿐만 아니라 개인적인 기술의 증진에 더 중점을 둔 교육에 전념하고 있습니다..

다양한 사람들 사이에서 정보 모달 이 저자가 제안한 두 가지 (글로벌 개념의 개인 지능) 대인 지능 (다른 사람을 이해하고 그에 따라 행동하는 능력)과 개인 내 지능 (자신을 이해하고 자신의 필요, 목표 및 능력에 적합한 방식으로 행동하는 능력). 후자에 대한 관심은 감성 지능의 개념에 관한 연구에 반영됩니다.

마지막으로, 심리학의 다른 분야에서, 지적 능력은 행동의 이유와 행동의 수준 (질과 양)을 설명하기에는 부족하다고 결론 지었다. 최종 분석에서의 동기 부여와 자기 통제의 개념은 개인을 세계와 연결시키는 것입니다. 왜냐하면 그들은 목표를 향한 행동을 지시하기 때문입니다..

이 문맥에서 일련의 심리적 하부 조직 정서적,인지 적 모두의 행동 조절에 관여하며 결과를 달성하기위한 노력의 정도와 질을 예측합니다. 따라서 고려할 수있는 여러 심리적 및 필수 영역이 있으며 그 모두가 성격 - 지능 동적의 능동적이고 필수적인 부분이며 네 가지 주요 영역으로 그룹화 할 수 있습니다.

• 개인의 감정적 인 세계, 특히 자신의 정서와 다른 사람들의 감정을 이해하고 관리하는 중요한 역할. 여기에 관련된 구성은 정서적 지능입니다..
• 매일의 문제 해결을 위해 일상 생활이나 실제 정보에서 개인의 경험에서 파생 된 지식의 효과적인 적용.
• 특히 기본 구성이 사회 지능 인 대인 관계 맥락.
• 통합면에서 개인은 내외부의 요구에 따라 행동을 조절할 필요가 있습니다. 그것은 자기 규제의 개념이다..

이 글은 순전히 유익한 정보이며 온라인 심리학에서는 진단을하거나 치료를 권할 교수가 없습니다. 귀하의 사례를 특별히 치료하기 위해 심리학자에게 귀하를 초대합니다..

비슷한 기사를 더 읽고 싶다면 학습의인지 스타일 - 창조성, 우리는 성격 심리학과 차별의 범주를 입력하는 것이 좋습니다.