인간의 지적 기능에 대한 Google의 영향 간섭

에 반영 기술의 열렬한 사용이 우수한인지 능력에 미치는 영향 인간의 존재는 새로운 사건이 아니다. 이미 전화, TV 또는 라디오와 같은 의사 소통의 도구가 출현 한 후 60 년대에 들어서면서 일부 전문가들은 두 가지 개념을 모두 연관 지어 시작했습니다.

인간과 사회 전체에 대한 기술의 영향을 이해하려고 시도한 개척자 중 한 사람은 커뮤니케이션 이론을 전문으로하는 캐나다의 교수 인 Marshall McLuhan (1911-1980) 그 현상을 언급하다.

• 관련 기사 : "가장 특징적인 인간의 특징 중 하나는 추상적으로 생각할 수 있다는 것입니다."

정보에 대한 접근 : 혜택 또는 불편?

오늘 일어나는 것과 같은 방식으로 인터넷상의 주요 소셜 네트워크 및 검색 엔진, 과거의 유익한 도구의 출현은보다 빠르고 보편적 인 방식으로 일어나는 사회에 의한 정보 접근에 매우 중요하고 혁명적 인 역할을했습니다. 또한 현 시대에 일어날 수있는 것처럼, 그러한 현상에 관한 최초의 논쟁이 태어났다..

따라서 사회의 한 부분이 그러한 기술 발견이 전 세계적 차원에서 정보를 전송하는 과정에서 암시 할 수있는 이익과 진보를 강조하는 것처럼 보였던 반면, 다른 집단 부분은 역설적으로 더 쉽게 접근 할 수있는 두려움을 표명했습니다. 정보가 문화적 빈곤으로 이어질 수있다..

21 세기가 시작된 이후 거의 두 수십 년 동안, 우리는 정보의 같은 볼륨 따라서 민주적 또는 "더 많은 정보"에 속하는 또는 악성 관행 사회 시스템과 연관 될 수의 아이디어에 링크 될 수있는 동일한 교차로에있다 정보의 편향, 조작 또는 부분 보급.

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "새로운 기술의 사용에 대해 교육하십시오 : 왜 그것이 필요한 것입니까?"

인간인지 기능의 새로운 기술

이 첫 번째 논쟁은 다른 관련 딜레마가 연속적으로 개발되는 출발점이었습니다. 수년에 걸쳐 지식 분야에서 연구에서 관련성을 얻고있는 질문은 미디어 그 자체 (Google과 같은 인터넷 검색 엔진) 분석 및 그것의 계속되는 사용은 안으로 가지고 있기 위하여 올 수 있었다 인간 지성의 기능이 구성되는 방식.

지식의 이러한 도구의 지속적인 사용은 하나가 이러한 변화가 재생을 끝낼 수있는 방법을 가설 수, 변조 수정하고 크게 우리가 인식 방법, 인코딩, 저장에 영향을 미치는, 정보 수신 검색 할 수 있다는 생각을 바탕으로 관련 논문 인간의 고등 지적 기능의 활동에, 이러한 낮은인지 과정이 수렴되는 곳에서는 의사 결정이 어떻게 이루어지는가?.

순차 처리에서 동시 처리까지

이 가설에 대한 설명은 인간 신경계가 특정 유형의 자극을받는 방식의 변화를 기반으로합니다. 새로운 기술의 혁명 이전의 시대, 정보의 영수증이있는 것이 현재 즉시 성이 부족하기 때문에, 연속적인 선형의 마음에 일어날 익숙해 지시 된 바와 같이 정신 과정에서.

그러나, 인터넷의 거대한 호황 이후 (기존의 다른 미디어와 함께) 정보는 신속하고 동시에 얻어진다. 다양한 출처를 통해; 요즘은 PC 브라우저에서 다른 탭을 열어 놓고 TV 뉴스를 듣고 휴대 전화의 알림을받는 것이 일반적입니다..

이 모든 것이 정보의 "지속적인 폭격"에 노출되는 사실을 일상적으로 내면화시키는 결과를 낳습니다. 최종 결과는 개별적으로 또는 심층적으로 수신 된 각 데이터 세트의 분석 용량을 감소시키는 것으로 보입니다. 접수 된 새로운 정보를 반영하고 평가하는 데 소요되는 시간 단축, 이것이 시간이지나면서 충분히 유지된다면 자신의 결정적인 역량, 결론에 기초한 기준의 정교화, 그리고 궁극적으로는 효과적인 의사 결정에 악영향을 미치게됩니다.

이 현상에 기술 도구가 제시하는 무제한의 데이터 저장 용량과 인간의 기억에 내재 된 제한된 수용력. 첫 번째는 정보 과부하 효과로 인해 두 번째 간섭을 유발합니다. 이 결과는 오늘날 많은 어린이, 젊은이 및 성인이주의 집중 장애와 관련하여 공통적으로 겪는 문제의 근원을 가리키는 것으로 보인다. 인터넷 브라우징에는 시간이 지남에 따라 지속적인 멀티 태스킹 프로세스가 필요합니다..

하나의 마이크로 작업에서 다른 마이크로 작업으로의 급격한 변화는 지속적으로 방해 받고 있기 때문에 지속적인 주의력 수용력이 유능하게 개발되는 것을 방해합니다. 이러한 불편 함에도 불구하고 이러한 유형의 작업은 개인이 기술을 거부하거나 무시하는 것을 어렵게하는 2 차적인 이익을 제공합니다. 인터넷에서의 경고, 알림 및 기타 경고 및 정보 차단, 소셜 네트워크 등., 주제에 대한 사회적 고립감을 암시한다. 동의하기 어렵다..

• 관심이있을 수 있습니다 : "기억의 종류 : 기억은 인간의 뇌를 어떻게 저장합니까?"

Google 효과

2011 년 Sparrow, Liu 및 Wegner 팀은 인터넷 검색 엔진 인 Google을 메모리에 사용하는 효과, 즉 소위 "Google 효과"와인지 과정에 미칠 수있는 영향을 보여주는 논문을 발표했습니다 정보를 즉각적으로. 결론은 인터넷 검색 엔진에 쉽게 접근하면 인간의 뇌가 획득 한 데이터를 저장하고 인코딩해야하는 정신적 노력이 감소한다는 것을 보여주었습니다..

따라서 인터넷은 외장형 하드 드라이브의 일종이며 자체 메모리의 제한없이 병합됩니다. 위에 표시된 것처럼 후자에 비해 이점이있는.

보다 구체적으로는, 참새, 리우와 웨 그너 (2011) 그들이 어떤 잡지에 대한 몇 가지 정보를 읽을 것을 요구했었다 사람들에 비해 학생들의 세 그룹의 레벨 메모리에 의해 도출 된 결론의 근거로 재직 여러 가지 실험 중 하나 여가 시간에 그들이 기억에 남기 위해 노력했다는 것을.

첫 번째 그룹은 나중에 액세스 가능한 PC의 파일에 저장된 정보를 참조 할 수 있음을 보증했습니다. 두 번째 그룹은 정보가 암기 된 후에 삭제 될 것이라고 말했습니다. 마지막 그룹은 정보에 액세스 할 수 있다고 들었지만 PC에서 찾기 어려운 파일에.

결과에서 데이터를 나중에 쉽게 (그룹 1) 참조 할 수있는 피험자는 데이터를 기억하기위한 노력이 매우 낮았다. 더 많은 데이터를 상기 한 사람은 암기 된 후에 데이터가 삭제 될 것이라고 말한 개인들이었다 (그룹 2). 세 번째 그룹은 메모리에 보유 된 정보의 양 측면에서 중기 적으로 배치되었습니다. 또한, 연구원 팀에 대한 또 다른 놀라운 발견은 실험 대상의 높은 용량은 PC에 저장된 정보에 액세스하는 방법을 기억해야합니다., 기억 속에 남지 않은.

트랜잭션 메모리

연구의 저자 중 한 사람인 Wegner는 80 년대에 트랜잭션 메모리의 개념 제안, 다른 사람이 이미 가지고있는 데이터의 보존으로 정신 수준에서 "무관심"을 정의하는 것을 목표로하는 개념. 즉, 문제를 해결하고 의사 결정을 내리는 데있어서보다 효과적 이도록 외부의 인물에 일정량의 데이터를 위임함으로써인지 적 노력을 절약하려는 경향과 동등합니다..

이 현상은 인간 종의 발달과인지 - 지적 전문화를 허용 한 근본적인 요소였습니다. 이 암시 적으로 몇 가지 장점과 단점을 수반 : 사실은보다 구체적인 지식의 분야에서 전문 암시 적으로 개인에게 있지만, 다른 한편으로 사용할 수 일반적인 지식의 양에 양적 손실을 포함, 그것은 허용했다 특정 업무를 수행 할 때 효율성의 질적 향상.

트랜잭션 메모리 구조와 관련하여 고려할 수있는 또 다른 요지는 정확히 다른 사람 (자연적 생존자)의 특정 메모리 용량을 위임하는 것과 인터넷과 같은 인위적인 개체에서 수행하는 것의 차이를 평가하는 것입니다 인공 메모리는 생물학적 및 개인적 메모리에 대해 매우 다른 특성을 나타내거나 표시하기 때문에. 전산화 된 메모리에 정보가 도착하면, 즉시 그리고 완전히 저장되고 회복됩니다. 같은 방식으로, 그것이 기원에 제기 된대로. 반면에, 인간의 기억은 기억의 재구성과 재 과정의 과정을 거친다..

이것은 개인적인 경험이 기억 자체의 형태와 내용에 미치는 영향과 관련이 있기 때문입니다. 기억은 뇌를 (:이 같은 경험을 설립 마음에 제출되어 일어 났을 때 따라서, 여러 과학적 연구는 메모리 저장 장기 기억이 회복 될 때, 새로운 신경 연결이 존재하지 않는 것으로 나타났습니다 정보의 회복)가 귀하의 날과 같지 않습니다. 메모리 (파일 정보).

결론적으로

비록 신경 과학 새로운 기술로 인해 우리의 뇌가 수정되고 있는지 정확히 구분하지는 못했습니다., 독자의 뇌가 문맹자와 크게 다르다는 결론을 내릴 수있었습니다. 읽기와 쓰기가 약 6000 년 전에 나타 났으므로 깊이있는 해부학적인 차이를 평가할만큼 충분한 시간이있었습니다. 새로운 기술이 우리의 뇌에 미치는 영향을 평가하려면 조금 더 기다려야 할 것입니다..

이 유형의 정보 도구는 일반적인 인식 능력에 대한 이득과 손실을 모두 나타냅니다. 다중 업무 성과, 위치, 정보 분류, 인식 및 상상력 및 시각 공간 기술 측면에서 우리는 이익에 대해 말할 수 있습니다.

또한 신기술 기억과 관련된 병리학 연구에 매우 유용 할 수있다.. 손실과 관련하여 우리는 집중되고 지속적으로 관심을 갖거나 합리적인 비판적이고 사려 깊은 사고 능력을 주로 발견 할 수 있습니다.

서지 참고 문헌 :

• Garcia, E. (2018). 우리는 우리의 기억입니다. 기억하고 잊어 버려라. 에드 : Bonalletra Alcompas S.L : 스페인.
• McLuhan, M. (2001). 미디어 이해하기. 사람의 연장 Routledge : 뉴욕.
• Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D.M. (2011). Google의 기억에 미치는 영향 : 정보를 손쉽게 얻을 수 있다는인지 적 결과. Science, 333 (6043), 476-478.
• Wegner, D.M. (1986). 일시적 기억 : 그룹 정신에 대한 현대의 분석. B. Mullen과 G.R. Goethals (eds.) : 집단 행동 이론 (185-208). 뉴욕 : Springer-Verlag.