왼쪽이 독단적 인 것처럼 오른쪽입니까?

우리가 진보적 좌파와 관련된 사회적 정치적 변화의 순간을 경험하고 있음은 분명합니다. 즉 궁극적으로 억압과 생각의 문화적 특수성의 다른 형태에 대한 기원에서 위치 사회적 권리, 지적 자유와 pensamiento.Una 이데올로기를 옹호 왼쪽과 시민 참여에 대한 사회적, 정치적 논쟁.

그러나 이러한 모든 원칙과 도덕적 입장은 실행을 필요로하며, 실행에 적용되는 방법이 필요합니다. 그리고 이것은 논쟁과 대결이 목표를 달성하는 방법뿐만 아니라 달성 될 목표에 대해서도 나타난다. 이 모든 것에 대해, 미네소타 대학교 (University of Minnesota)는 좌파가 인구를 설득하고 정치적 반대자들을 물리 치기 위해 사용한 관행과 기법을 결정하기위한 연구가 수행되었다. 기본 아이디어는 좌파가 독단적이고 특정 생각을 질문하는 것과 반대되는 경우, 전통적으로 보수주의와 관련이있다. 최종 결과는 적어도 놀랍습니다..

• 관련 기사 : "정치 심리학이란 무엇입니까?"

정치, 새로운 종교

루시 기드온 콘웨이, 몬태나 대학의 심리학 부교수, 정치 이념은 우리가 모르고 있지만 대부분의 깊이, 뿌리 및 우리의 생각 변수의 영향력 "독단적되는 지점으로,"말했다 중 하나라고 경고.

제 2 차 세계 대전 (1945)과 냉전 (1945-1991)이 시작된 지 몇 년이 지났습니다. 아이디어 전쟁의 개념, 다음 번에 벌어 질 전투는 이데올로기만큼이나 중요하지 않다고 예측했다. 그 이후로 선전은 상대방의 아이디어와 싸우기위한 가장 유용한 도구였습니다. 정치 독단주의와 관련된 신문, 텔레비전 및 프로그램 비용은 수백만 달러로 계산됩니다. H

1917 년의 러시아 혁명이 레닌주의 공산주의의 손에 의해 개최 된 지 1 년이되지 않았다. 일부 사람들은 박수를 보냈고, 다른 사람들은 그것을 애도하고 역사적 권위주의의 급진적 인 좌파를 비난했다. 선전 전투의 영향의 표시가있다, 제 2 차 세계 대전 소련의 끝 히틀러의 패배의 주된 책임 있었다하더라도 있다고, 최근 수십 년이 아니라 생각됩니다 주목해야한다 나치를 물리 치는 미국인.

Conway는 호기심에 찔리 며 심리학자 동료들과 함께 왼쪽의 주장을 전달하는 방법을 탐구하기로 결정했습니다. 그녀를 위해, 독단주의에 반대하고 이미 구두로 연습 한 많은 사람들.

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "정치적 축 (왼쪽 및 오른쪽)"

권위 주의적 좌파인가??

무의식적으로, 그것은 일반적으로 극단적 인 권리와 파시즘을 가진 권위주의와 관련이있다. 이러한 입장을 취하는 이유는 사람들이 자신의 행동에서가 아니라 인종이나 출생지와 같은 "고정 된"범주에 속하는 사람들을 차별하는 합법적 인 방법이기 때문입니다. 그러나 콘웨이는 교리주의가 또한 왼쪽 편에 널리 퍼져 있다고 믿었다. 출발점으로, 심리학자 팀 "미국의 밥 알트 메이어 (Bob Altemeyer)의 권위주의적인 권리의 척도.

이 방법은 질문에 대답하는 사람의 권위주의를 측정하는 설문에 불과합니다. 일부 질문은 국가에 부여되어야하는 권력, 당국과 법에 대한 신뢰에 응답합니다. 완전히 동의 강하게 동의 다소 동의 : "그것은 기후 변화 과학에 관련된 다른 문제에 대한 당국의 엄격에 의존하는 것이 낫다"와 같은 문구는 우리가 계약의 다른 규모에서 응답해야 할 약간 동의, 중립, 부분적으로 동의하지 않음, 강력하게 동의하지 않음, 완전히 동의하지 않음.

이 기술은 특히 사상 독단주의의 수준을 결정하기 위해 대응할 수있는 가능성의 범위를 고려할 때 매우 정확한 분석에 더 가깝게 만듭니다. 이것을 위해 진보 이데올로기의 600 명의 학생이 선택되었고, 자유 주의적 권리에 대한 또 다른 600 개의 이데올로기. 두 그룹 모두 좌파 / 우파 정치 스펙트럼에 대한 각자의 여론 조사에 응답했다..

놀랍게도 두 그룹의 응답을 교차하면서 그들은 세 가지 변수에 동의했습니다. 획득 된 데이터에 따르면 좌상향 개인은 우익 동료와 마찬가지로 독재적이고 독단적이며 극단 주의자이다. 참석자들은 국가 권력에 관해 질문받는 즉시 동일한 정치 스펙트럼에 배치되었다..

연구의 결론과 한계

Conway가 말했듯이,이 연구는 몇 가지 한계가 있습니다. 참가자의 수가 너무 적어 결정적인 결론을 도출 할 수 없습니다. 심리학자의 팀을 위해,이 권리는 왼쪽보다 더 독단적 인 경향이 있다고 믿을만한 이유가 있고, 그들은 여전히 ​​두 이데올로기의 동작을 비교하기 위해 좀 더 연구를 개발하기 위해 필요하다고.

다른 한편으로,이 연구는 편견을 제시한다 : 국가와 법률에 대한 신뢰는 독단주의의 특성 일 필요는 없습니다. 이 효과적으로 ultraconservative 영향의 위협 때문에 체계적으로 특정 소수 민족을 차별하는 후자의 경향 느낄 때 모든 사회 집단이 잘 살고, 또는 시간에 제공 여부.