Karl Popper의 철학과 심리학 이론

철학과 과학과의 관련없이 추측의 세계에 철학을 연관시키는 것이 일반적이지만 사실은 그렇지 않습니다. 이 규율은 역사적인 관점에서 모든 과학의 어머니 일뿐 아니라, 과학 이론의 견고성이나 약점을 방어 할 수있는 것도.

사실, 비엔나 서클로 알려진 사상가의 그룹의 출현과 함께 20 세기 전반 이후, 무엇을 의미하는지조차뿐만 아니라 과학적 지식을 감독 철학의 지점 만이있다 과학.

그것은 과학 철학에 관한 것이며, 초기 대표자 중 한 사람입니다., 칼 포퍼 (Karl Popper)는 심리학이 과학적으로지지 한 지식을 창출하는 정도에 대한 문제를 많이 검토했다.. 사실, 정신 분석과의 대립은 현재의 위기에 들어선 주요 원인 중 하나였습니다..

Karl Popper는 누구였습니까??

칼 포퍼 (Karl Popper)는 유럽에서 정신 분석학이 힘을 얻고있는 1900 년 여름 비엔나에서 태어났습니다. 그 같은 도시에서 그는 철학을 공부했는데, 그는 1994 년에 죽을 때까지 헌신했다..

포퍼의 경계를하는 방법을 정의 할 때 즉,하는 경계 기준을 개발할 때 비엔나 서클, 그의 초기 작품의 세대의 가장 영향력있는 과학의 철학자 중 하나가 매우 고려하고 있었다 과학 지식을 그렇지 않은 것과 구별하는 것은 무엇입니까?.

따라서, 분계의 문제는 칼 포퍼 (Karl Popper)는 어떤 종류의 진술이 과학적이며 어떤 진술이 아닌지 알 수있는 방법을 고안함으로써 대응하려고했습니다..

이 현상 조사 (예 : 고생물학으로) 해석에 더 개방 할 수있는 (예를 들면 화학 등) 상대적으로 연구를 잘 정의 된 개체 또는 다른 사람에게 적용 여부, 과학의 전체 철학을 교차하는 질문이다. 물론 신경 과학과 사회 과학의 다리 역할을하는 심리학은 경계 또는 다른 기준이 적용되는지에 따라 크게 영향을받습니다..

따라서 포퍼는 철학자로서 철학자로서의 많은 연구에 헌신하여 과학 지식을 형이상학과 간단한 근거없는 추측과 분리하는 방법을 고안했다. 이로 인해 그는 심리학으로 여겨지는 것들을 많은 부분 나쁜 곳에 남겨 두었던 일련의 결론을 이끌어 냈습니다. 그들은 위조의 중요성을 강조했다. 과학 연구.

위조

과학의 철학이 비엔나 서클의 모양을 가진 20 세기에서 태어났다 있지만, 주요 시도는 (일반적으로하지 특히 ​​"과학적 지식을") 지식에 접근 할 수있는 방법을 찾기 위해이 사실 전에 등장하는 어느 정도 인식론의 탄생과 더불어 수세기.

오귀스트 콩테와 귀납적 추론

실증주의, 또는 유일하고 유효한 지식이 과학적이라는 철학적 교리는이 철학의 발전의 결과 중 하나였습니다. 그것은 19 세기 초 프랑스의 사상가 오귀스트 콩트 (Auguste Comte)에 의해 등장했으며 물론 많은 문제를 야기했습니다; 너무 많은 사람들이 사실, 아무도 그것과 약간 일치하는 방식으로 행동 할 수 없었습니다..

첫째, 우리는 과학 외부 경험을 통해 수행 결론은 무관과 자격이 없어한다는 생각이 고려되어야 침대에서 얻을 관련 의사 결정을하고자하는 사람을 위해 파괴한다 하루 하루.

사실은 일상적으로 우리는 수백 개의 추론을 빨리해야합니다. 과학을 수행하는 데 필요한 종류의 경험적 테스트와 비슷한 것을 거치지 않고도,이 과정의 열매는 여전히 지식이며, 어느 정도 다른 방식으로 행동하게 만듭니다. 사실, 우리는 논리적 사고에 기반하여 모든 결정을 내릴 필요가 없습니다. 우리는 끊임없이 정신 지름길을 택합니다..

둘째, 철학적 논쟁의 중심에 놓인 실증주의는 이미 해결이 매우 복잡한 경계 문제를 논한다. 진정한 지식에 접근해야한다는 것은 Comte의 실증주의에서 어떤 식으로 이해 되었습니까? 관찰 가능하고 측정 가능한 사실에 기초한 간단한 관찰의 축적을 통해. 나는 의미한다., 주로 유도에 근거한다..

예를 들어 사자의 행동에 대해 여러 번 관찰 한 후에 음식을 필요로 할 때마다 다른 동물을 사냥하게되면 사자는 육식 동물이라는 결론에 도달하게됩니다. 개별 사실로부터 우리는 관찰되지 않은 많은 다른 경우를 포괄하는 광범위한 결론에 도달 할 것입니다.

그러나 귀납적 추론이 유용 할 수 있다는 것을 인식하는 것이고, 또 하나는 귀납적 추론이 유용 할 수 있다는 것을 인식하는 것이고, 또 하나는 현실이 어떻게 구조화되어 있는지에 대한 진정한 지식에 도달 할 수 있다고 주장하는 것이다. 칼 포퍼 (Karl Popper)가 현장에 등장한 것은 바로이 시점에서의 비판 론적 원칙과 실증 주의적 원칙에 대한 그의 거부.

포퍼, 흄, 허위 진술

칼 포퍼 (Karl Popper)가 개발 한 경계 기준의 초석을 허위 진술이라고합니다. Falsacionismo는 견해의 견고성의 견본을 찾기 위해 아이디어와 이론을 논박하려는 시도에 대한 경험적 증거의 축적에 과학 지식이 너무 많이 기반해서는 안되는 인식 론적 흐름이다.

이 아이디어는 David Hume의 철학의 특정 요소를 필요로합니다., 이에 따라 사건과 그 사건에서 파생되는 결과 사이에 필요한 연관성을 입증하는 것은 불가능하다. 오늘 일하는 현실에 대한 설명이 내일 일할 것이라는 확신을 확증 할 이유는 없습니다. 라이온스는 고기를 자주 먹지만, 예외적 인 상황에서 일부 식물은 특별한 식물을 먹으면서 오래 살아남을 수 있습니다..

또한, Karl Popper의 위조의 의미 중 하나는 과학 이론이 사실이며 충실하게 현실을 묘사한다는 것을 확실하게 증명하는 것은 불가능하다는 것입니다. 과학적 지식은 주어진 시간과 맥락에서 사물을 설명하는 것이 얼마나 효과적인지에 따라 정의 될 것입니다, n또는 현실을 그대로 반영하는 정도에서, 후자가 불가능하다는 것을 알고 있기 때문에.

칼 포퍼와 정신 분석

비록 포퍼가 행동주의와 어떤 만남을 가졌지 만 (구체적으로는,이 심리학 적 접근의 근본적인 전제가 아니지만 학습은 조절을 통한 반복에 기반을 둔다는 생각과 함께) 더 격렬하게 공격 한 심리학 학교는 프로이드 심리학의 학교였습니다., 20 세기 초반 유럽에서 많은 영향력을 행사했습니다..

근본적으로, 포퍼는 정신 분석에 대해 비판 한 것은 속임수로 간주 될 수있는 설명에 충실 할 수 없었기 때문입니다. 위조 될 수없는 이론 현실이 그 제안들에 적합하지 않다는 것을 보여주지 못하도록 모든 가능한 형태를 채택하고 그 자체로 수축 할 수있다., 이는 현상을 설명하는 데 유용하지 않으며 따라서 과학이 아니라는 것을 의미합니다..

오스트리아의 철학자를 들어, 지그문트 프로이트의 이론의 유일한 장점은 그들이 어떤 설명 프레임 워크에 맞게하고 의문을 제기하지 않고 모든 우발 상황에 맞게 자신의 모호성을 활용, 자신을 영속 할 수있는 좋은 능력을 가지고 있다고했다. 정신 분석의 효과는 사물을 설명하는 데 어느 정도 도움이되었지만, 자기 정당화 할 방법을 찾은 길.

사실 아버지와의 관계가 매우 좋았다 및 연락처가 함께 없었 것을 발견 어린 시절 동안 적대감의 소스로 아버지를 발견 한 경우 예를 들어, 오이디푸스 콤플렉스의 이론은 고생 할 필요가 없습니다 출생의 날을 넘어 어머니 : 정신이 기호를 기반으로 한, 친부모로 "자연"범주에 적합하지 않기 때문에 간단하게, 그것은, 다른 사람에게 아버지와 어머니의 숫자로 식별됩니다.

맹목적인 믿음과 순환 논리

간단히 말해 칼 포퍼 (Karl Popper)는 정신 분석학이 과학이 아니라고 믿지 않았습니다. 왜냐하면 그것이 무슨 일이 일어 났는지를 설명하는 데 도움이되지 않았기 때문이죠. 이 이론들이 거짓이라는 가능성을 고려조차 할 수 없었기 때문에.

실제 상황에 대한 충실하고 결정적인 지식을 밝힐 수 있다고 가정 한 Comte와는 달리 Karl Popper는 여러 관찰자의 편견과 출발점이 연구하는 것에 미치는 영향을 고려했습니다. 그는 특정 이론이 과학을위한 유용한 도구보다 역사적인 구성 요소라는 것을 이해했다..

포퍼 (Popper)에 따르면, 정신 분석은 일종의 주장이며, 원칙에 대한 요청의 오류라고 주장한다. 즉, 다음을 증명할 수있는 몇 가지 전제를 항상 받아 들여야한다., 반대로 증거가 없으므로 사실이어야합니다.. 그래서 정신 분석학이 종교에 필적 할 수 있다는 것을 이해했습니다. 둘 다 자기 확인이었고 사실에 대한 대립에서 벗어나기위한 순환 논리를 기반으로했습니다..