사피어와 워프의 가설

많은 경우에 심리학 연구를 통해 지식의 기원과 질에 관한 커다란 의문이 제기되었습니다. 구성 주의적 패러다임은 우리에게 본능적 인 것과는 매우 다른 현실의 비전을주었습니다. 그들을 위해, 모든 현실은 그들의 필요와 자원을 중심으로 구축 된 개인의 해석입니다. 지금은 잘, 개인의 인식을 정확히 안내하는 것은 무엇인가?? 이것은 Sapir와 Whorf의 가설이 작용하는 곳이다..

Sapir와 Whorf 가설은 우리 삶에서 언어의 중요성에 영향을 미친다.. 언어는 인간 사이의 의사 소통과 협력의 도구입니다. 덕분에 우리는 평균 생존 확률을 높이고 많은 경우 환경에 적응하는 복잡한 사회를 가질 수있었습니다. 또한 언어는 다른 중요한 기능을 수행하며 언어는 우리의 사고의 기본입니다. 그것은 우리가 세상을 추론하고 개념화하는 데 도움이됩니다..

그리고 여기에서 Sapir와 Whorf에 대한 가설은 우리의 언어가 우리의 지각 패턴에 현저한 영향을 미칠 것이며, 우리를 둘러싼 현실을 개념화하라.. 요약하면, 그것은 개인이 사용하는 문법적 의미 구조와 문맥 지식을 얻는 방법 사이에 관계가 있음을 입증한다. Sapir와 Whorf에 대한 다른 가설을 찾을 수 있습니다. 아래에서 설명 할 것입니다..

Sapir와 Whorf 가설의 버전

Sapir와 Whorf의 가설은 언어가 지각과 개념화에 미치는 영향에 대해 말하고 있으며 과학 공동체의 많은 부분이 언어를 지원합니다. 그러나 그러한 영향의 정도를 지정할 때 약간의 불일치가 있습니다. 이것은 동일한 가설의 두 가지 버전, 즉 "하드"및 "소프트"버전.

사피르와 워프의 가설의 하드 버전

가장 어려운 버전은 사람의 언어가 현실에 대한 해석을 완전히 조절한다는 근거에서 시작됩니다.. 이 위치에서 언어는 지각 적 필터로 보이지 않고 건설의 재료로 간주됩니다. 따라서 언어로 고찰되지 않은 것은 인식되거나 개념화 될 수 없다. 예를 들어, 언어가 오렌지색이 아니고 언어가 없어도 해당 언어를 사용하는 사람들은 오렌지색을 인식 할 수 없었습니다..

그것은 예쁜 극단 가설, 과학적 증거가 있지만 언어가 현실을 구성하는 데 결정적인 영향을 미친다는 것은 간과하지 않는 것 같습니다. 이러한 이유 때문에 많은 심리학자들이 더 부드럽고 부드러운 버전을 사용하기 시작했습니다..

사피어와 워프의 가설의 부드러운 버전

이러한 관점에서 우리는 Sapir와 Whorf에 대해보다 조심스럽고 덜 가혹한 가설. 여기서 언어는 지각의 필터로 작용할 것이기 때문에 약간의 영향을 미칠 것이며 현실의 개념화. 이는 서로 다른 언어를 사용하는 두 사람이 상황을보고 직면하는 방식이 크게 다를 수 있음을 보여줍니다..

그러나이 언어는 Sapir와 Whorf 가설의 가장 어려운 버전에서 발생하는 한계로 현실을 바꿀 수는 없다. 그럼에도 불구하고 다른 해석의 구성에 영향을 미칠 때 언어가 가질 수있는 효과는 매우 중요합니다..

실험 결과

이 가설의 뉘앙스를 대조 및 지정하기 위해 여러 연구와 조사가 수행되었습니다. 그들로부터 얻은 결과는 Sapir and Whorf의 가설에 찬성하여 균형을 이끄는 데있어 대체로 만족 스러웠다. 이제 두 버전 중 어느 버전이 더 많은 증거를 가지고 있습니까??

두 버전 중 어느 버전이 옳았는지 또는 현실에 더 가깝습니다. 하드 버전이 유리하다는 증거가 있지만 잘못 해석되었을 수 있습니다.. 가장 유명한 실험 중 하나는 주니 사회 연구였습니다. 그들은 노란색과 오렌지에 대해 같은 단어를 사용하는 것으로 나타났습니다. 그 결과 zuñies는 예를 들어 영국인보다 두 가지 색을 구별하는 데 더 큰 어려움을 나타냈다..

이 가설의 가장 큰 비판 중 하나는 언어가 우리를 도우며 개념화하지 않는다면 아기, 영장류 또는 심지어 비둘기가 어떻게 분류하고 분류 할 수 있는가하는 것입니다. 언어가없는 하드 버전에 따르면, 인식은 의미 론적 범주를 기반으로 해석을 구성 할 수 없지만 증거는 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. 이 가설의 과학적 상태를 정의했다. 이 연구를 둘러싼 신비를 푸는 데 더 많은 연구가 필요합니다..