그룹 심리학 정의 및 기능

지난 달을 기억하면 우리가 참여한 그룹이 많다는 것을 알 수 있습니다. 가족, 친구 그룹, 작업 그룹, 스포츠 팀, 연극 회사 등 동시에 우리는이 목록에 포함시키지 않은 다른 많은 그룹들에도 포함됩니다..

우리가 남성이거나 여성 인 사회 범주에 따르면, 우리는 종교적 고백이나 소수 민족의 구성원입니다. 그 이유로, 우리는 서로 다른 그룹 정체성을 가지고 있으며 때로는 우리는 한 그룹의 구성원으로 상호 작용하고 다른 그룹의 구성원으로는 상호 작용하지 못합니다. 이 과정을 연구하는 책임을지는 과학은 그룹의 심리학입니다..

그룹의 심리학은 사회 심리학의 하위 분야이며, 연구의 주요 대상은 그룹. 그룹을 연구하기 위해 그룹이 개인 행동에 미치는 영향과 개인이 그룹 행동을 변경해야하는 영향이 분석됩니다.. 따라서 그룹의 심리학에서 자신이 무엇인지, 어떻게, 언제, 어디서 만들어 졌는지, 구성 및 요소와 다른 그룹간에 설정되는 역할과 관계 유형이 탐구됩니다.

그룹이란 무엇입니까??

그룹이 무엇인지 정의하는 것은 쉽지 않습니다. 역사 전반에 걸쳐 여러 정의가있었습니다 (Huici, 2012a). 그 중 우리는 범주 정의와 동적 정의의 두 가지 유형의 정의를 구별 할 수 있습니다. 범주 적 정의 (Wilder and Simon, 1998)에 따르면, 그 집단은 공유 된 특성에 의해 정의된다. 그룹의 구성원은 그들이 공유하는 특정 특성을 가지고 있으므로 그룹은 이러한 특성을 공유하는 구성원의 합계입니다. 이 그룹은 개인의 마음 속에 만 존재하며 세계의 특별한 비전을 제공합니다.

다른 한편, 동적 정의 (Wilder and Simon, 1998)는 그룹이 구성원 간의 상호 작용과 구성원 간의 상호 작용에서 발생한다고 제안합니다. 이러한 상호 작용은 새로운 특성을 만들어내는 사람들에게서 나타날 수 있습니다. 그룹은 개인의 합계 이상입니다.. 이는 그룹 구성원의 특성이 단일 구성원의 특성에서 추론 될 수 없음을 의미합니다. 상호 작용에서 나오는 그룹은 범주 그룹보다 구분하기 쉽습니다..

그룹 유형

그룹은 다른 방식으로 구성됩니다.. 구조는 그룹 구성원 간의 조직 및 관련성에있어 안정성을 제공합니다 (Cartwright and Zander, 1992). 이 구조는 또한 그룹으로, 즉 다른 그룹과 구별되는 역할을합니다. 그룹의 구조는 그룹을 유지하고 흩어지지 않게합니다. Scott and Scott (1981)에 따르면,이 그룹은 세 가지 구조적 성질을 특징으로한다 :

• 그룹은 구성원 간의 관계로 정의되며, 작업 그룹은 사장과 근로자 간의 불평등 한 관계에 의해 정의 될 수 있습니다.
• 그룹은 시간이 지남에 따라 구조적 연속성을 가져야합니다. 예를 들어 풋볼 팀에서는 항상 방어, 포워드 및 골키퍼가 있습니다..
• 마지막으로 그룹 구성원은 교체 가능하며 다른 구성원으로 대체 할 수 있습니다..

이러한 구조는 그룹 구성원에게 역할을 할당합니다. 각 역할에는 다른 값이 지정됩니다. 일부 구성원은 다른 구성원보다 중요하므로 각 구성원의 상태가 다릅니다. 그룹 내의 각 구성원의 상태에 따라 정의 된 그룹 내에 계층 구조가 있습니다.. 상태의 차이는 그룹 구성원의 명성, 복종 및 제출 패턴을 암시합니다. (Blanco and Fernández Ríos, 1985), 계층 적 배열과 명성에 관한 합의의 존재.

단체 규칙

규범은 그룹의 구조 안에서도 발견됩니다. 모든 그룹은 공통적 인 기준 틀을 가지고 있으며, 회원들은해야 할 일과해야 할 일에 대한 아이디어를 공유합니다.. 규칙은 그룹 구성원의 태도와 행동을 규제합니다. (Sherif, 1936). 이러한 규범은 설명 적 및 규범 적 (Cialdini, Kallgreen and Reno, 1991).

설명적인 규범은 회원이 특정 상황에서하는 일에 해당합니다.. 회원들이 행동하는 법을 모르는 이러한 경우에, 더 많은 지위 또는 다수의 구성원이 지배적 인 표준이 될 것입니다.. 반면 규범 적 규범은 할 수있는 일과 수행 할 수없는 것을 나타냅니다. 그들은 도덕적 규범으로서 그룹 구성원에게 옳고 그른 것을 알려줍니다. 이러한 규칙은 보상과 처벌을 통해 행동에 보상을줍니다. 그들은 잘 행동하고 규칙을 지키지 않는 사람들을 처벌한다..

그룹 구성원의 역할

한 사람이 한 그룹에서하는 역할은 그룹에서의 지위 (지위)와 한 명 이상의 구성원에 대한 권리와 의무 (Hare, 1994)와 관련됩니다. 각 역할은 그룹 내의 행동 패턴과 관련됩니다. 이것은, 역할은 구성원의 작업을 나눕니다. 각 구성원은 다른 기능을 수행해야합니다. (Scott and Scott, 1981). 이러한 역할의 차별화는 목표를 달성하고, 그룹의 기능을 명령하고 예측하며, 그룹의 구성원이 그룹 자체 내에서 스스로 정의 할 수있게한다 (Brown, 2000).

일부 고전적 역할은 (Benne and Sheats, 1948) 작업, 유지 및 개인 역할. 업무 역할 중 코디네이터, 평가자, 카운슬러, 창시자가 두드러집니다. 유지 보수 역할 가운데에는 헌신을 추구하는 사람, 권장하는 사람, 추종자, 관찰자 ​​등이 있습니다. 마지막으로, 그룹 구성원의 개별적인 역할 중 일부는 침입자, 차단기, 인식을 추구하는 그룹 및 지배적 인 그룹입니다..

그룹 심리학의 사용은 무엇입니까??

그룹 심리학은 리더십 (Molero, 2012a), 그룹의 형성과 발전 (Gaviria, 2012), 그룹 응집력 (Molero, 2012b), 그룹의 영향 과정 (Falomir- 생산성 (Gómez, 2012), 의사 결정 과정 (Huici, 2012b) 및 그룹 간 관계 (Huici and Gómez Berrocal, 2012). 모든 것이 중요하지만, 그룹 간 관계는 가장 영향력있는 분야 중 하나였습니다..

그룹 간 관계는 다른 그룹 간의 관계와 다른 그룹의 구성원 간의 관계에 불과합니다.. 언론에서는 인종 차별적 사건, 종교 간 공존, 기업과 노조 간 회의 등을보고 알 수 있습니다. 그들 모두는 집단 간 관계에 대해 이야기합니다..

올 때 이 행동들이 무엇을 순종하는지 설명한다., 설명에는 두 가지 주요 유형이 있습니다. 특정 특성, 방향 또는 성격 특성을 기반으로 한 개인 간 차이에 호소하는 방법과 그룹 간 프로세스에 직접 초점을 맞추는 방법.

개별 접근 방식

개별 접근 방식에서는 두 가지 구성 요소가 두드러집니다. 한편으로, "우익 권위주의"*는 권위의 지시에 굴절하는 경향에있어 개인간에 차이가 있다고 가정한다, 권위주의자는 그것을 단호하게 믿는 사람들입니다. 그들은 또한 당국이지지하는 규범을 완벽하게 준수합니다. 그들은 또한 당국이 공격하는 사람들을 반대합니다. 이 성격은 청소년기에 발전하며 순종, 관습주의 및 침략에 대한 이전 학습을 토대로합니다 (Altemeyer, 1998).

사회적 우위의 방향에서 사회 구조 내의 집단들과 계층 적 불평등을 감소시키려는 이데올로기의 사회 내 존재 간의 계층 적 관계에주의를 기울인다 (Sidanius and Pratto 1999). 그래서, 불평등과 사회의 분열을 합법화하려는 경향에있어서 개인차의 존재를 전제로한다. 어떤 사람들은 계층 구조의 존재를지지 할 것이고 다른 사람들은 그렇지 않을 것입니다..

집단 간 접근법

이 접근법은 개인의 특성에 대한 행동의 설명을 줄이려는 유혹을 거부합니다. 개인이 변형하고 사고하고 행동하고 다른 사람들을 대하기 시작하는 방식은 다른 사람들이 아닌 일부 집단에 속하는 것과 관련이 있다고 제안됩니다. 결과적으로, 그들의 행동과 인식은 일정한 경향이 있습니다. 그룹의 모든 구성원은 똑같이 생각하기 시작합니다. 이 현상을 설명하려고 시도하는 두 가지 주요 이론, 즉 현실적 집단 갈등 이론과 사회적 정체성의 관점 - 그것은 두 가지 이론, 즉 사회 정체성과 자기 정체성의 이론을 포함한다-.

현실적인 집단 갈등 이론

기능적 관계는 그룹의 상호 목표와 이익에 영향을받습니다. 그들은 협력이나 경쟁의 관계에 초점을 두어 목표 또는 자원의 달성, 즉 협력 적 또는 경쟁적 상호 의존성 달성에 집중합니다. 집단간 갈등 (Sherif and Sherif, 1979)은 양립 할 수없는 목표의 존재에 기인하며 적개심과 집단 간 차별을 야기한다. 두 그룹이 같은 것을 원할 때, 그것을 달성하거나 경쟁하거나 협력 할 수있는 두 가지 가능성이 있습니다.

사회적 정체성의 관점

그것은 두 가지 이론, 사회 정체성 이론 및 자기 분류 이론을 포함한다 (Turner and Reynolds, 2001). 둘 다 그들은 그룹과의 신원 확인 과정을 강조한다., 개인 심리학의 집단 심리학으로의 전환과 집단 간 관계가 심리적 과정과 사회적 현실 사이의 상호 작용으로부터 발생한다는 사상에서. 사회적 정체성의 이론은 집단 간 과정에 초점을 맞추고 자기 분류 이론은 그룹 형성, 응집력, 영향력 및 분극화에 대한 그룹 내 과정에 대한 설명을 포함하는 범위를 넓힌다.

세상을 단순화하고 더 잘 이해하기 위해 카테고리 화를 사용합니다. 같은 방식으로 우리는 또한 우리가 속한 범주를 인식하는 동시에 사회 집단 내의 다른 사람들을 범주화합니다. 그 결과는 우리는 다른 그룹을 크게 두 가지 카테고리로 분류하면서 일부 그룹에 심리적 인 소속을 창조합니다 : 우리 그룹의 구성원과 다른 그룹의 구성원.

이러한 사회 집단에 속하는 것에서부터 사회적 집단의 정체성이 나타날 것이다 (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005).. 각 정체성의 중요성은 여러 시점에서 우리의 생각, 감정 및 행동이 사회적 정체성에 의해 더 크게 또는 덜 영향을 받도록 만드는 것입니다. 따라서 예를 들어 우리 그룹이 다른 그룹에 해를 끼치 지 않도록.

* 우파 권위주의라고 불리우지 만 정치와는 관련이 없다. 정치적 성향을 띄거나 다른 사람이 더 권위주의적인 존재가되는 것이 아니기 때문에 우파 권위 주의적 성격을 가진 우파와 좌파 양쪽의 정치적 지향이있는 사람들이 더 많습니다.

그룹에 속해있는 사람들은 왜 혼자서하지 않을 일을합니까??

우리가 그룹에있을 때, 많은 경우에, 우리는 혼자하지 않을 행동을 수행합니다. 이것은 오히려 폭력적이거나 부적절한 행동을하는 집단에서 관찰되지만. 술 취한 관광은 축구 경기에서 일부 팬의 분명한 예 또는 폭력입니다. 그러나이 과정 뒤에 무엇이 있습니까? 열쇠가 진행되는 중이다. 비분 할.

이 프로세스는 무엇으로 구성됩니까?? Moral, Canto 및 Gómez-Jacinto (2004) 말라가 대학교 (University of Malaga)에서 "익명 성, 그룹 및 개인의 자의식 감소로 인해 사람들은 독창적이지 못하고 충동적이고 반 (反) 부정적인 행동을하게됩니다. 이 프로세스는 두 가지 주요 측면을 기반으로합니다. 익명 성 그리고 개인의 자아 의식 감소.

우리가 혼자있을 때 우리는 길거리에 탄산 음료 캔을 던지지 않을 것입니다. 우리가 망 쳤기 때문에 우선. 그러나 그들이 우리에게 환경을 존중하도록 가르치지 않았고 우리가 땅에 쓰레기를 던지는 사람들 중에 있다면 가장 가능성있는 일은 누군가가 우리를 지켜보고 있다면 그렇게하지 말아야한다는 것입니다. 왜? 왜냐하면 우리는 익명 성을 즐기지 않으며 개인의 자의식이 더 커지기 때문입니다. 이것은 "그들이 나를 망쳐 놓은 사람이라는 것을 알 것이다".

그러나,, 그룹에 참여할 때 익명 성이 커지고 개별 자치가 그룹에 녹아 들게됩니다.. 그것은 내 자신의 책임이 그룹으로 이전됨에 따라 정의 될 수 있습니다. "내가 바닥에 깡통을 던지면 내가 누구인지 알 수 없다. 게다가 내가 한 그룹에 들어가고 책임은 나의 것보다 더 그룹에 속한다." 이것은 대개 많은 사람들의 마음을 통과하는 생각입니다. 특히 그룹의 누군가가 부적절한 행동을 시작하면.

사회 심리가 무엇이고 왜 그렇게 중요한지 아십니까? 사회 심리학은 사회 환경에서 각 개인의 태도뿐만 아니라 그룹의 행동을 이해하려고 시도합니다. 더 읽기 "

서지 문헌

Altemeyer, B. (1998). 다른 "권위주의적인 성격". M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (30 권, 47-92). 올랜도, 플로리다 : 학술 보도.

Benne, K. D., Sheats, P. (1948). 그룹 구성원의 기능적 역할. 사회 문제 저널, 4, 41-49.

Blanco, A., and Fernández Ríos, M. (1985). 그룹 구조 : 상태 및 역할. C. Huici (Dir), Structure and Group Processes (pp. 367-396). 마드리드 : UNED.

Brown, R. (2000). 그룹 프로세스. Oxford : Blackwell Publishers.

Cartwright, D., Zander, A. (1992). 그룹 역학 : 연구와 이론. 멕시코 : Trillas.

Cialdini, R.B .; Kallgreen, C.A., and Reno, R.R. (1991). 규범 적 행동의 초점 이론 : 인간 행동의 규범 역할에 대한 이론적 인 개선과 재평가. 실험적 사회 심리학 발전, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J.M. (2012). 그룹 영향 프로세스. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez와 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 283-330). 마드리드 : UNED.

Gaviria, E. (2012). 그룹 교육 및 개발. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez와 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 211-250). 마드리드 : UNED.

Hare, A. P. (1994). 소그룹의 역할 유형. 약간의 역사와 현재의 관점. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). 사회 심리학 연구 그룹. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez 및 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 35-72). 마드리드 : UNED.

Huici, C. (2012b). 의사 결정은 그룹으로 진행됩니다. C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez 및 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 373-426). 마드리드 : UNED.

Huici, C. and Gómez Berrocal, C. (2012). 그룹 간 관계 C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez와 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 427-480). 마드리드 : UNED.

Molero, (2012a). 지도력 C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez와 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 173-210). 마드리드 : UNED.

Molero, (2012b). 집단 응집력 C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez와 J. F. Morales (Eds.), 그룹의 심리학 (pp. 251-282). 마드리드 : UNED.

Scott, W. A., Scott, R. (1981). 1 차 그룹의 구조적 속성 간의 상호 연관성. 성격 및 사회 심리학 저널, 41, 279-92.

Sherif, M., Sherif, C. (1979). 집단 간 관계에 관한 연구. W. G. Austin과 S. Worchel (Eds.), 집단 간 관계에 대한 사회적 심리학 (pp. 7-18). Monterrey CA : Brooks / Cole.

Sidanius, J., Pratto, F. (1999). 사회적 지배의 역학과 억압의 필연성. P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.), 편견, 오늘날 미국의 정치와 인종 (pp. 173-211). 캘리포니아 주 스탠포드 스탠포드 대학 출판부.

Tajfel, H. (1981). 인간 집단과 사회적 범주. 케임브리지 : 케임브리지 대학 출판부.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). 그룹 간 접촉에 관한 통합 이론. W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), 집단 간 관계의 사회 심리학 (Vol.33, pp.34-47). 시카고 : Nelson-Hall.

Turner, J.C., and Reynolds K.J. (2001). 집단 간 관계의 사회적 정체성 관점 : 이론, 주제 및 논쟁. R. Brown과 S. Gaertner (eds.), Blackwell 사회 심리 핸드북. 그룹 간 프로세스 (133-152 페이지). 옥스포드 : 블랙웰 출판사.

Wilder, D. A., Simon, A.F. (1998). 범주 및 동적 그룹 : 사회 인식 및 그룹 간 행동에 대한 함의. C. Sedikides, J. Schopler, C. A. Insko (eds.), 그룹 간인지와 집단 간 행동 (pp. 27-44). Mahawh, NJ : Lawrence Erlbaum.