두뇌를 분할 할 때 두 가지 의식이 나타 납니까?

간질과 신경 외과에서 가장 중요한 치료 적 진보 중 하나는 뇌량의 부분입니다. 이 구조는 두 개의 반구를 결합하고, 다른면에서 정보를 한 쪽에서 다른쪽으로 전달할 수있게합니다. 간질의 전기적 활성화가 확산되어 두 반 구체의 분리 및 분리가 간질 발작을 더 이상 막지 않도록합니다..

우리가 두뇌를 자르면 어떻게 될까요?? 두 대뇌 반구 사이의 연결 해제가 정보의 통합을 필요로하는 업무의 수행에 어려움과 변화를 초래하는 방법이 설명되어있다. 이런 일이 발생하면 두뇌의 한 부분이 정보를 알고있는 것처럼 행동하고 다른 한 부분은 마치 두뇌가있는 것처럼 행동합니다. 우리는 이중 의식을 말할 수 있습니까??

분할 된 뇌

연구자들은 절개술을받는 환자의 시각 기능을 테스트 할 때 흥미로운 현상을 발견했다. 외관상으로는, 우리가 그들의 오른쪽 시야에 대상을 제시 할 때, 그것을 인식하고 그것을 말로 지적 할 수있을뿐만 아니라 오른손을 높이는 것입니다. 그러나 인식 할 대상이 왼쪽 필드에있을 때 환자가 절대 대상을 볼 수 없다고 주장하는 반면 왼손이 대상을 가리키고 있다고 주장하는 반면.

이 명백한 모순은 우리가 몸에 대한 통제가 넘어 졌다는 것을 안다면 빠르게 해결됩니다.: 오른쪽 반구는 몸의 왼쪽 부분을 제어하고 왼쪽 반구는 오른쪽 부분을 제어합니다. 이런 식으로, 대상이 오른쪽 필드에 표시되면 왼쪽 반구는 연설이 왼쪽에 있기 때문에 오른손과 구두로 올리면 응답합니다. 다른 한편으로는, 물체가 왼쪽 필드에있을 때, 왼손을 올리면 오른쪽 반구가 응답하지만, 언어가 다른 반구의 언어에 있기 때문에 구두로 표현할 수는 없습니다.

그러나 분열 뇌 현상에 대한이 견해는 우리가 원하는만큼 결정적인 것은 아닙니다. 이 현상에 찬성하는 증거가 줄어들고 간질 치료를위한 절개술의 대안이 생겨서 작아지고 있습니다. 이로 인해 극복하기 어려운 복제 가능성 문제가 발생합니다. 다른 한편으로, 문헌에 기술 된 고전적 사례가 실제로 그들이 대표하는 것처럼 대표적인지 여부에 대한 의문이있다. 왜냐하면 이미 작은 크기의 표창 환자의 경우에는 이론에 따라 예측되는 것에 따르지 않는 예외가 있기 때문이다.

의식에 관한 이론

분할 된 두뇌의 현상을 이해하는 데 가장 관련있는 두 이론은 Bernard Baars의 글로벌 작업 공간 이론 (Global Workspace Theory 또는 GWT)과 정보 통합 이론 (Integration Information Theory 또는 IIT).

GWT는 의식을 이해할 수있는 극장의 은유를 제안합니다.. 우리가 알고있는 모든 프로세스와 현상은 초점과 관련이있는 장면의 부분에 초점을 맞추는 것과 마찬가지로주의 집중으로 조명되는 현상입니다. 그림자에는 집중하지 않고 의식에 도달하지 않는 모든 종류의 과정이 있습니다. 따라서 의식은 단일 과정이며, 두 부분의 두뇌 부분은 이중 의식 또는 두 반구의 한쪽 반구에만 초점을 둔 의식을 야기해야합니다..

IIT는 그것이 의식을 구성하는 정보 통합의 총합이라고 제안합니다. 보다 통합 된 정보 일수록 더 높은 수준의 의식. 단일 한 두뇌에서, 모든 정보는 하나의 의식을 형성하는 단일 지점에 수렴합니다. 한쪽의 정보가 다른 쪽의 정보에 도달하지 못하는 분할 된 두뇌에서 정보 융합의 두 가지 다른 점이 형성 되어야만 각기 다른 반구형 정보를 가진 두 개의 서로 다른 의식이 형성되어야합니다..

양심이 실제로 형성 되었습니까??

연구자들은 뇌의 callosum의 섹션을 통해 분할 된 두뇌의 고전 이론의 irremovability를 테스트. 이를 위해 그들은 치료 방법으로이 부상을 입은 두 명의 개인을 모집하여 시각적 인식 실험을 다섯 차례 시행했습니다..

교과서에 설명 된 것과는 반대로 참가자는 시각적 자극이 어디에 나타나면 시각적 인 부분의 어느 부분에서든지 손으로 또는 구두로 가리켜 서 완벽하게 나타낼 수있었습니다. 일부 실험에서는 두 참가자 중 한 명이 언어의 현지화로 인해 올바른 시각적 반구에 제시 될 때 사용 된 자극 (동물)의 이름을 더 잘 나타낼 수 있음이 발견되었습니다. 시각 정보가 분해 된 것처럼 보였지만 자극의 표현 장소가 특정한 유형의 반응과 관련이 있다는 것을 알 수 없었다..

고전 이론과의 충돌

이 데이터는 비록 작은 표본으로 인해 결정적인 것이 아니지만 고전 이론에 의해 예측되는 것은 엄격하게 성취되지 않는다는 것을 보여줍니다. 실제로, 그것은 대부분의 환자에서 만날 것이라는 점을 입증해야합니다. 진실은 기본 가정에 도전하는 다섯 가지 과제에서이 두 환자의 증거가 이전 임상 사례와 충돌 할뿐만 아니라 위에 설명 된 의식 이론과도 충돌한다는 것입니다.

GWD와 IIT는 코퍼스 호흡 부분과 한쪽에서 다른쪽으로 정보 흐름이 중단 된 후에 두 개의 분리 된 의식이 형성 될 것이라고 예측합니다. 진실은이 환자들 중 누구도 이중 의식의 징후를 보이지 않았으며 그들이 단 하나의 잘 통합 된 의식을 가지고 있다고 설명했습니다. 이러한 데이터는 또 다른 의식 이론, 즉 재발하는 로컬 프로세싱의 이론과 잘 들어 맞습니다. 이 이론은 뇌의 서로 다른 두 영역 사이의 유일한 상호 작용과 교환이 정보를 의식에 전달하기에 충분하다는 것을 예측합니다. 따라서, 그것은 동일한 의식을 가져 오기 위해 두 개의 연결된 반구를 취하지 않는다..

가능한 다른 설명

결과는 최종적이지 않으며 핀셋으로 가져와야합니다.. 일반적인 경우에 설명 된 것과이 연구에서 발견 된 것을 통합하는 대체 설명을 제공하는 것이 가능합니다. 예를 들어, 피실험자로 투약 된 환자가 15 년 이상 전두 절제술을받은 사실을 고려해야합니다. 수술 후 정보가 효과적으로 붕괴 될 수 있지만, 시간이 지남에 따라 두뇌는 두 가지 의식에 합류하여 단일 형태를 형성 할 수있는 방법을 발견 할 수 있습니다..

그럼에도 불구하고 분할 인식을 가진 이들 환자가 정보를 수집하고 단일 의식으로 표현하여 통일 된 응답을 제공 할 수 있다는 점은 흥미 롭습니다. 우리가 진정으로 설명 할 수있는 의식 이론을 원한다면 의심 할 여지없이 언젠가는 대답해야 할 현상입니다.