일부일처 제와 불신앙은 한 쌍으로 살기 위해 만들어 졌습니까?

전 세계에서 가장 좋아하는 주제 중 하나에 대해 이야기 해 보겠습니다. 부정. 전통적으로 간통은 자연에 대한 일종의 오류로 여겨졌습니다. 인간의 행동이 무엇이되어야하는지에 대한 작은 균열과 같은 것입니다. 따라서 "혼외 관계"라는 개념은 사람들의 충동을 자극하고 가족을 형성하지 못하는 것과 관련이있다..

일반적으로 불륜은 인간의 본질을 나타내지 않는 예외로 간주되었습니다. 그러나이 접근법이 현실적인 것인지 물어볼 수도 있습니다. 우리의 뇌에 우리를 안내하는 메커니즘이 있는지 궁금해 본적이 있습니까? 일부일처 제?

이 질문에 대한 빠른 답변은 : 아니오, 그렇지 않습니다. 일반적으로 인간은 일부 동물이 의심 할 여지가없는 것처럼 일부일처 제적이지 않습니다. 첫째, 우리는 성적 모성법 및 사회적 일부일처 제. 성적 일 일부 독서는 유전자에 의해 강력하게 결정되는 것이며, 둘 이상의 파트너와 복제 할 수 없다는 실질적인 불가능 성으로 구성됩니다. 이런 종류의 "충실도"는 아주 멀리있는 것입니다. 누군가가 이런 일처 제를 경험하는데 많은 관심을 가질 수 있는지 의심 스럽습니다. 예를 들어 랜턴 물고기의 일부 종은 번식 할 때 수컷이 육체적으로 암컷에 부착되어 훨씬 더 커지며 완전히 흡수 할 때까지 그의 파트너를 소화합니다..

사회적 일부일처 제 간의 불신앙

성적으로 일부일처 제는 자연에서 매우 드문 현상입니다. 성적 파트너가되어 성적으로 번식하고 새끼를 돌보는 거의 모든 종은 변화의 최소치를두고 다른 사람과 교감하고 삶에 헌신하기 때문에 평범한 부부와 함께한 가정에서. 이러한 경우 우리는 사회 일부일처 제, 즉 유전학이 아니라 상황에 따라 행동하는 행동 패턴에 대해 이야기합니다.

우리의 경우 같은 일이 어느 정도 발생합니다. 우리가 말할 수있는 가장 큰 이유는 우리가 가끔은 일부일처 제를하는 동물이지만 성적 모성이라고는 할 수 없다는 것입니다. 이것은 우리가 갈망하는 유일한 일부일처 제입니다. 조약으로서의 충실, 두 사람 사이에 자신의 결정에 의해 도달되는 것이지만 우리 종족에서 자발적으로 발생하지는 않습니다 (적어도 일반화 된 방식으로는 아닙니다).

그리고 그것들은 일부 문화에서는 나쁜 견해 임에도 불구하고 우리가 다른 동물, 즉 긴팔 원숭이, 알바트 로스, 해마 등등과 비교하면 외래 관계는 우리 종에서 상대적으로 흔합니다. 그러한 이유 때문에 예외의 결과를 고의적으로 현실의 많은 부분을 무시한다고 가정 할 것이다. 또한, 유전자 일부일처 제를 준수하지 않는 것은 남녀 모두에서 자주 발생하기 때문에 남성의 독점적 보존 물이 아닙니다..

간통이 우리를 충격에 빠뜨리면 아마도 그것이 규칙을 위반했기 때문일 수 있습니다. 이유가 없기 때문이 아닙니다. 불신앙 (부부와의 관계를 깨뜨린 것으로 이해됨)이 바람직한지 아닌지는 논쟁의 여지가 있지만 현실적으로 완전히 정착되었다는 사실을 부정 할 수는 없습니다. 불신앙을 삶에 부가 가치로 만드는 접촉 기관조차 있습니다. 마케팅 캠페인.

그렇다면 어떻게, 왜 부부가 우리의 진화 역사에서 시작된 것일까 요? 성적 일부일처 제와 사회적 일부일처 제의 차이점은 무엇입니까? 진화 심리에는 그것에 대한 어떤 가설이있다..

진화 심리학과 그 무서운, 끔찍한 제안들

일반적으로 우리가 인간의 번식 패턴을 연구하기 시작할 때 우리는 각 문화에 따라 큰 변동성을 발견하지만, 우리는 우리가 보았 듯이 한 사람 만 가진 자녀를 갖게하는 강한 유전 적 소질을 보지 못합니다. 그러나 몇몇 진화 심리학자들은 유인원으로서의 우리 진화의 이전 단계에서 자연 선택이 우리에게 유용성을 부여한다는 일부일처 제를 향한 성향이 있었을 것이라고 믿는다. 그 (것)들에 따르면, 안정되어있는 협동자를있는의 주요 사용은 이었는가??

우리를 살아남는 많은 아들과 딸을 가질 수있는 가능성. 오히려 끔찍한 분석, 네. 이 접근법에 따르면, 부부에 대한 의무감과 관련된 낭만적 인 사랑은 실제로 우리 눈에 보이지 않는 일종의 이기심에서 태어납니다. 사회 일부일처 제는, 간단히 말해서, 자기 이익 어느 정도 신뢰를 얻지 못한 경우.

간통 자체가 자연 선택의 관점에서 불리하지 않아도된다는 것을 명심하십시오. 예를 들어, 혼외정 관계로 태어난 자녀를 둔 여성들이 특정 상황에서 더 많은 번식 성공을 거둘 수 있다는 것을 보았습니다. 다시 말하면 자손을 남길 가능성이 더 많을 수 있습니다. 그래서 우리는 자연 선택의 관점에서 불륜이 유용하지 않다는 말조차 할 수 없습니다. 그러나 우리가 충실한 협약을 연구하기를 원한다면 고려해야 할 또 다른 사항이 있습니다. 성에 의한 차이.

어머니는 임신과 자손을 키울 수있는 모든 노력이 그녀 유전자의 영속성과 조화를 이루는 것을 알고 있습니다. 수컷과 비교하면, 암컷은 생존을 유지하기 위해 할 수있는 희생이 헛되지 않을 것이라고 확신합니다. 수컷은이 안전을 가지고 있지 않다 (그들의 경우에는 그들이 보호하는 자손이 그들의 것인지 아닌지를 의심 할 더 많은 이유가있다). 반면에 임신 기간 동안에는 더 취약하지 않게된다. 정확하게 그 이유 때문에, 자연 선택, 남성은 번식 쌍으로 여성보다 덜 가치가있다. 왜냐하면 후자는 수정되는 것 외에도 오랜 시간 동안 새끼를 돌보고 있기 때문이다. 종의 절반 인구가 자손 번식에 더 많은 시간과 노력을 투자한다면, 진화 심리학자들은 우리에게 그 절반을 차지하는 개인이 다른 절반의 개인이 자원이 될 것이라고 말할 것입니다 그것은 치열하게 경쟁 할 것입니다. 또한, 자손의 생존이 취약성에 의해 손상되면 남성이 항상 자원을 제공하고 보안을 제공하는 것이 더 편리 할 수 ​​있습니다. 따라서 낭만적 인 사랑과 비슷한 감정적 인 상태, 상대적으로 오래 지속되며 부부의 배타성을 포함하는 것이 유용 할 수 있습니다..

일부일처 제시기는 질투와 유아 사망으로 설명했다.

질서와 비슷한 무언가의 중요한 역할에 사회적 일부일처 제의 기원에 관한 가장 모호한 결론 중 하나가 중점을두고 있습니다. 잡지에 실린 한 연구에 따르면 과학, 일부일처 제는 여성이 매우 멀리 떨어져 있고 그 지역의 밀도가 낮을 ​​때 포유류 개체군에 나타나기 쉽고, 이는 남성이 모든 것을 감시하고 침입자가 그들을 fecundating하는 것을 막을 수 있습니다. 그래서, 이것이 사실이라면, 수컷에 의한 젊은 보살핌은 필요한 악일 것입니다..

다른 연구가있다. PNAS, 남성의 일부에서 영아 살해를 피하기 위해 일부일처 제가 발생할 수 있다고 제안된다. 많은 다 마루 포유류에서 암컷을 다시 성적으로 수용하기 위해서는 지배적 인 남성 변화가 이전 지배적 인 남성의 자손을 죽이는 것이 일반적이기 때문에 이것은 그럴 수도 있습니다. 이게 다 끔찍한가요? 원한다면 lanternfish의 일부일처 제 습관을 다시 생각해 볼 수 있습니다. 당신이 회복하는지 보자..

우리가 인간을 인간이라고 생각하면 위의 모든 것이 고통스럽고 합리적이라는 것을 깨달았을 것입니다. 어떤 충동에 의해 인도되는 동물. 대다수의 척추 동물에서 자손은 이미 출생 후 몇 시간 이내에 스스로 움직일 수있는 능력을 가지고 있으며, 일부는 완전히 독립적입니다. 비교해 보면, 우리 아기들은 근시로 태어나서 팔과 다리를 조율 할 수 없으며 머리를 지키기까지 어려움을 겪습니다. 그들은 가능한 한 많은 관심을 필요로하며, 단일 기관에 의해 도움을 받기에 충분하지 않을 수 있습니다.

그러나 많은 심리학자들과 인류 학자들은 양육 업무의 할당을 설명하는 것이 유전학이 아니라 문화 역학이라고 믿고있다. 그것이 우리가 예측할 수없는 이유입니다. 오늘날에는 낭만적 인 사랑을 경험하고 사람과 연결될 필요가 있음에도 불구하고 아기를 갖는 것을 고려하지 않은 많은 사람들이 있습니다. 다른 사람들은 이러한 형태의 애착이 존재한다고 생각조차하지 않습니다. 이것은 사실 일 수 있습니다. 왜냐하면이 "결합"과정에서 창조 된 위대한 두뇌는 사랑의 형태를 다양 화하기에 충분히 추상적 인 생각의 유형을 가능하게 만들었을 것이기 때문입니다 : 공동체를위한 사랑, 친구를위한 사랑, 등..

이러한 모든 연결 고리는 아이들을 키우는 데 도움이 될 수있는 인근 사람들로 구성된 그룹을 만들 수 있도록하는 특징이 있습니다. 생물학적 부모에 의해 형성된 부부가 항상 어린 아기를 키울 책임이있는 것은 아니지만, 거의 항상 아기 주위에 보호적인 사회적 원이 있으며 어떤 상황에서는 이러한 양육 방식이 더 유익 할 수도 있습니다 Skinner가 그의 소설에서 제안한 방법 월든 2. 이러한 상황에서 사랑은 번식에 헌신하고 서로를 대체하는 사람들의 동그라미를 묶는 접착제로 볼 수 있습니다. 결국, "보호 인물"의 역할은 다른 역할과 마찬가지로 상호 교환 가능합니다..

마티 잔도

진화 심리학의 문제 중 하나는 대부분의 사람들이 싫어하고 또한 스스로 부족한 인간의 행동에 대한 설명을 제공한다는 것입니다. 이 심리학의 흐름에서, 행동의 대부분은 결과로 설명됩니다. 환경에 대한 적응 (즉, 우리의 유전자가 다음 세대로 전달되도록). 예를 들어 남녀 간의 관계가 유전자 자체의 영속성을 높이기 위해 이성을 사용하거나 우리와 가장 유사한 유전자를 찾기 위해 노력하는 게임으로 보게됩니다. 또한, 우리는이 분야의 연구 대상이 경험할 수없는 것임을 명심해야합니다 : 종의 진화론 적 역사.

어떻게 든, 진화 심리학은 특정 행동 패턴에 대한 가능한 설명을 제공하지만 그것들을 확인하거나 완전히 설명하지는 않습니다. 인간은 문화적으로 특징 지워지는 것이 특징이며, 학습은 우리의 심리적 측면의 많은 부분을 설명합니다..

그러나 진화가 우리의 행동을 결정하지는 못했지만 실제로는 매우 일반적인 경향을 설명 할 수 있으며 우리가 속한 종에서 실험적 가설을 공식화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 호모 사피엔스.

우리 자녀가 아닌 사람들에 대해 느끼는 애정이나 사랑이 또한 어린이의 일부로 이해 될 수 있다는 것도 사실입니다. 진화론 적 전략 우리 유전자의 전달을 보장합니다. 그러나 그것은 생물학에 근거한 설명을 피하는 현상으로 이해 될 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 우리가 거친 과학적 설명의 늪에 잠기려고 그 이상 주의적 사랑 개념에서 내려 가고자한다면, 우리는 본질적으로 또는 우리의 유전학에서 가끔씩 불의한 것에 반하는 것으로 보이는 것이 없다는 것을 인정해야합니다. 자연스러운 진화가이 눈부신 눈매로 보일 수도 있습니다..