글로벌 일관성 - 정의 및 예

개념 일관성은 특정 지역 관계의 존재와 함께 최초로 식별 될 수있다. 담론을 구성하는 개개의 명제 사이에 존재한다. 그러나 이러한 관계의 성격은 통일성의 정의도 아니다. 예를 들어, 대화의 일관성에 대한 지역 해석은 화자의 회담이 조직된다. 인접한 두 쌍의 연설에서, 그들로부터 파생 된 담화 단위들 사이의 실용적인 관계의 존재를 드러낸다. 유창한 내용. "인접한 쌍"의 개념은 원래 스피커의 특정 개입은 직전 개입에 대한 우발 것 같다 크게 그들로부터 예측 될 수 있다는 경험적 관찰을 설명하는 민속 방법 론자에 의해 제안되었다.

1. 연설의 일관성
2. 글로벌 일관성
3. 관련성과 일관성

연설의 일관성

그러나 다른 몇몇 저자들은 민족 의사 학자의 제안 인접한 쌍의 개념을 의사 소통 교환의 다소 넓은 개념으로 바꿔야한다.

• 대답 : ¿내일 파티에 갈거야? (PREG).
• B : ¿어디 있니? (PREG).
• A : Cercedilla (RES)에서.
• B : 형이 나에게 차를 남겨 둘지 모르겠다..

대화식 교환, 인접한 쌍과는 달리, 그들은 시작과 응답의 두 가지 운동으로 원형을 구성한다. 시작은 항상 장래성이 있으며 가능한 답변 유형에 대한 예측을 수립 할 수 있습니다. "회답": 그들은 항상 회고 적이다. 즉, 비록 그들이 때때로 시작의 의미를 내포 할 수는 있겠지만, 그들은 이전의 시작의 움직임으로부터 유도 된 예측을한다는 의미에서 회고 적이다..

• 대답 : ¿타자기는 어디에 있습니까? (시작).
• B : ¿벽장에 있지 않니? 응답 / 개시.
• 대답 : 아니오 (답).

Edmondson (1981)에 따르면, 반응 운동은 대화의 일관성 메커니즘을 구성하며, 전 범위 조건 처음부터 이러한 의미에서, 화자의 대화에 대한 기여는 일종의 "펄약 적 만족에 대한 검색 원리"에 의해 크게 좌우된다고 해석 될 수 있습니다..

Hobbs에 따르면, 일관된 연설을 계획하고 만든다., 그러므로 우리는 어떤 성명서를 다른 사람들과 연결시키는 데 사용할 구체적인 관계 유형에 대한 연설자의 결정을 행동으로 표현할 것이며, 우리는 선형 명제 일관성의 검색 원리라고 할 수있는 것에 의해 규율 될 것입니다.

조건부 / 임시 유형 중 :

1. 원인 / 이유.
2. 행동의 구성 요소.
3. 허가.
4. 시간의 승계.
5. 동시 발생.

기능 유형 :

1. 사양.
2. 일반화.
3. 설명.
4. 대비.
5. 예제.
6. 평행법.
7. 수정.
8. 준비.
9. 평가.

명제 간의 선형 일관성의 기본 관계는 Hobbs (1979, 1983).

글로벌 일관성

응집력 지수의 유형 논설에서의 일련의 연설이나 명제 관계는 담론의 지역 일관성에 중심을 둔 해석의 대표적인 사례로 간주 될 수있다. 그러나 이러한 관계는 그 자체로 텍스트의 성격이나 해석 가능성을 완전히 보장하지는 않습니다..

그렇기 때문에 세계적인 담론의 일관성과 연설자가 그것을 창출 할 수있는 능력을 모두 설명 할 수있게 해주는 더욱 추상적 인 원칙과 범주에 호소하는 것이 필요합니다. 세계 일관성 분석에서 반복적 인 해석은 주제 또는 연설의 일반적인 주제. 이 참조 방식에서, 주제는 동일 개체, 개체 또는 활동에 대해 뭔가 말을 담론을 공유 유사한 참조 다른 발언은, 즉 결정 뭔가를 말하거나 사실에서 유추 상대적으로 추상적 인 의미 단위로 해석됩니다.

대조적으로, 그리고 명제적인 관점에서, 주제는 화자의 관심 중심 또는 공통 분모를 포함하는 일반 명제 및 추상적 명제로 해석되어 상황이나 일련의 사건을 전체적으로 설명 할 수 있습니다. 반 디직 (Van Dijk)이 그들을 해석하는 의미에서 담론의 주제 나 거시적 구성은 텍스트의 의미 론적 거시 구조의 요약과 동일한 단위가 될 것이다 (특정 의미에서 제목과 동등 함).

따라서 일관된 담화의 생산은 연사에게 다음과 같은 작업을 요구하는 과정으로 해석 될 수있다.

• 세계적인 연설법의 정의 (담론의 실용적 내용의 정의);
• 세계적인 연설법의 일반적인 의미 론적 내용을 정의하고, 연사가 알고 있고, 원하고, 기억하고, 문맥에서 관련있는 것으로 해석하는 것으로부터 확립 된 거시적 구성의 정교화.
• 건설은 단락이나 개별 문장과 같은 더 작은 단위의 계획의 입력을 최종적으로 구성하는보다 구체적인 주제의 계층 구조의 거시적 구성으로부터 시작된다.

레이첼 레이크 만 (1978)는 대화 담론 분석에 적용 할 수있는 주제 개념에 입각 한 텍스트의 글로벌 일관성에 대한 해석을 제안했다. 그는 주제가 일련의 컨텍스트 공간을 통해 전개되는 추상적 의미 단위로 간주 될 수 있다고 해석했다. 배출 또는 교대 같은 대상이나 사건에 대해 말하기. 일관된 언어 및 스피커에 의해 그들의 구현의 구조의 조직, 따라서 일반적인 주제를 개발하기 위해, 다른 컨텍스트와 스페이스 링크 논리적 관계의 유형을 정의하고,이 저자 위해 특성화 될 수도.

Reichman은 구별을 강조합니다. 콘텐츠에 따라 컨텍스트 공간을 분류 할 수있는 두 가지 개념 : "주제"와 "이벤트"사이에는 주제와 관련된 이벤트가 일반적으로 표시되므로이 내용은 일반적 일 수 있습니다. 사건의 경우. 연설의 일관성은이 이론에 따라, 연자의 공헌이 서로 관련된 연속적인 상황 공간을 통해 수행되는 동일한 주제를 중심으로 돌아 간다는 사실에 의해 주어질 것이다.

이러한 관계 중 일부 (예 : 이벤트 유형의 공간 - 컨텍스트가 테마 유형 중 하나 또는 행동의 반대 방향으로 진행될 때의 관계를 설명 할 때 발생하는 일반화)은 Hobbs에 의해 정의 됨 개별 제안 사이의 관계 Reichman (1978)은 자연 대화의 분석에서 화자가 일반적으로 하나의 상황 공간에서 다른 상황 공간으로의 전이를 표시하는 일련의 언어 적 지표를 확인했다. 어떤 경우 든 탈선은 탈퇴의 끝과 이전 주제 또는 이벤트로의 복귀를 표시 한 다음 주제의 가까운 끝을 나타낼 수 있습니다.

또한 연구의 두 번째 순간에, Planalp와 Tracy (1980)는 Grice (1975)가 "maxim"에서 묘사 한 것과 유사한 원칙에 의해 그 전환이 지배된다고 가정하여 주제 변경 전략의 유형을 정교화했다 (Clark and Haviland, 1977)에 의해 "새롭고 주어진 것"에 대한 계약에 포함되어있다. 이것으로부터 화자들은 대화 상대의 유익한 요구에 적응하는 것이 필요할 때마다 화자가 담론의 주제를 변화 시킨다는 결론을 내렸다. 구체적으로, 담론의 주제는 다음과 같은 네 가지 경우에서 달라진다.

1. 대화 바로 앞에있는 주제와 관련있는 것으로 해석되는 새로운 주제를 소개합니다 ( "즉각적인 주제 변경"이라고 함)..
2. 이전 대화에서 한 번에 언급 된 일부 주제와 관련있는 것으로 해석되는 주제를 소개하는 것 ( "이전 주제 변경");
3. 대화 상대가 공유하고 의사 소통 상황의 물리적 또는 사회적 맥락에서 회복 될 수있는 정보와 관련하여 해석되는 주제를 소개하는 것 (환경 주제 변경)
4. 새로운 주제가 관련자들의 이전 지식 체계와 관련되어 통합 될 수 있다고 해석 할 때 ( "주제를 변경하지 않음").

관련성과 일관성

Planalp 트레이시 (1980), 그리고 Reichman (1978)의 작품으로, 텍스트의 범위 소노 일치하지 않습니다라고 할 수있는 콤포넌트 지식 또는 이전 작업의 구조에 통합 될 수있는 문 더 많은 세계화 : 이미 macro structure (Van Dijk, 1977, 1980), 담론의 정신 모델 (Johnson-Laird, 1986) 또는 행동으로 정의되어있다. 세계적인 연설 (Van Dijk 1980). 따라서 연설과 대화는 해석이 가능한 한 일관성이 있습니다..

a) 종래 마음 B 알려져있다)로부터 회수 될 수있다 : 코 히어 런트 텍스트는 수신기에 의해 기능이 제안 (발행 또는 묵시적)과 가정의 세트와 음성의 발성 명제 콘텐츠 관련하는 의미 대화가있는 정확한 지점의 메모리 필요하다. c) 진술의 의미 해석과 관련이있다..

대칭 스피커로, 일관성도 리스너 (최소 초기 상식)과 (사전 지식의 구조에 효과를) 관련 연속 문장의 개발을위한 심리적 현실과 정신 모델을 수립 할 수있는 능력을 전제로 이 정신 모형. 두 경우 모두 담론의 처리는 적합성 원칙의 탐색 (Sperber and Wilson, 1986, 1987)에 의해 규율 된 것으로 보인다. 효과적인 추론 운영 대담한 관계자에 대한 이전 지식의 상태에 관한.

리비 (1991) 등이 조작 또는 추론 메커니즘은 지능형 행위 다른 형태에 관련된 것들과 본질적으로 동일한 것으로 추정 연역적 유형이다. 인지 및 의사 소통 주어진 상황에 관련성이 본문의 일관성을 식별하는 실용 주의적 해석은, 그것은 명시 적으로 Grice의 격언 중 하나에서 그 이름을 따 원칙 검색 관련성에 1986 년 Spelber와 윌슨에 의해 개발되었다 그것은 의사 소통 활동은 본질적으로 기준 스피커가 최소한의인지 적 노력으로 최대의 관련성을 생산하기 위해 노력하고, 또한 담론의 생산에 관련된 프로세스의 마지막 의존을 강조하는 것으로 판단인지 경제에 의해 지배되고 있음을 강조한다 기타 중앙 문자의인지 과정, 모든 추론이나주의 집중 노력의 기초가되는 추론 메커니즘으로서.

반면에, Sperber와 윌슨의 이론은 담론 적 활동의 주로 대화와 metarrepresentacional 자연과 날카로운 (스피커에 의해) 생산을 담당하는 프로세스 사이의 장벽과 이해를 확립의 어려움을 강조한다 (예를 리스너에 의해 모두 스피커 그 자신에 의해). 해리 스택 설리반의 20 대 초반 제안 역동적 인 방향으로의 저자, ​​Sperber와 윌슨의 작품에 콘텐츠를 제공합니다 그는 다음 몇 가지 포인트에 "환상적인 가설 감사"라는 가설.

가설 설리반에 따르면, 모든 담론의 과정을 수행하는 스피커, 의미 "자기 패턴"유용하고 아직 발행되지 계획된 게시물 정보의 대비를 통해 자신의 메시지의 가능성의 시험을 포함한다 진정한 대담 자의 정보 요구를 나타내는 "상상의 청취자"또는 "가상 대담 자". 모델이 적절 실제 대담에 환상적인 파트너를 시뮬레이션하는 범위 내에서, 메시지는 통신 효과적입니다.

두 표현 사이에 불일치가있는 한, 일관성의 실패와 메시지의 해석 가능성. 의사 소통의 분야에 특히 설명 기술 참조 통신 분야에 적용 큰 감사의 가설은, 관련성 Sperber와 Wilsonn의 원리 (1986) 및 계정에서 파생 된 유사한 실험적인 예측 가능 정상적인 주체와 다른 언어 병리와의 참조 의사 소통에 관한 실험적 연구 분야에서 수집 된 대부분의 관찰

이 글은 순전히 유익한 정보이며 온라인 심리학에서는 진단을하거나 치료를 권할 교수가 없습니다. 귀하의 사례를 특별히 치료하기 위해 심리학자에게 귀하를 초대합니다..

비슷한 기사를 더 읽고 싶다면 글로벌 일관성 - 정의 및 예, 우리는 기본 심리학의 범주를 입력하는 것이 좋습니다.