정신 건강의 주요 원인과 결과의 과다 진단

정신 건강의 과다 진단은 일반화되고 불균형 한 방식으로 정신과의 하나 또는 여러 임상 범주를 진단하는 경향입니다. 최근에 전문가 협회에서 심문 한 관행입니다. 다른 정신병 진단의 증가.

그러나 이것은 현대 정신 의학을 특징 짓는 몇 가지 요소로 인해 정신 건강 분야뿐만 아니라 다른 전문 분야에서도 발생하는 추세입니다..

특히, 정신 건강의 과다 진단은 개인, 경제적 사회적 수준에 따라 다른 영향을 미칠 수 있습니다., 아래에서 볼 수있는 문제

• 관련 기사 : "정신병 학 :이 운동의 역사와 개념"

정신 건강의 과다 진단

Overdiagnosis 정신 건강 특별히 개발의 같은 단계에서의 어린 시절과 장애 자폐증 스펙트럼에서 성인, 장애주의 결핍 과잉 행동 장애 (ADHD)의 기분 장애에서 검토하고있다 . 위, 그들의 숫자가 놀랍고 불균형하게 증가한 후에 지난 10 년 동안, 특히 미국, 캐나다 및 일부 유럽 국가에서 (Peñas, JJ and Domínguez, J., 2012).

Pascual-Castroviejo (2008)에 따르면 ADHD의 유병율이 다른 역학 연구에 따르면 4 ~ 6 %에서 20 %로 증가했다고합니다. 주의력 결핍 장애에 관해서는, 그것은 여자에서 더 진단된다; 주의력 결핍 과잉 행동 장애는 소아에서 더 많이 진단됩니다.

회전, 우울증은 남성보다 여성에서 더 많이 진단됩니다.. 이 경우 Leon-Sanromà, Fernández, Gau 및 Gomà (2015)는 전문 저널에서 과다 복용을 나타내는 경향에 의문을 제기합니다. 예를 들어, 저널 일차 의료에 발표 남부 카탈로니아의 연구와, 거의 의미가 상기 일반 인구의 46.7 % 우울증의 유병률 (여성 53 %와 남성의 40 %), 경고 이 지역의 전체 인구의 절반이 우울증에 걸렸다..

대조적으로, 같은 저자들에 따르면, 컨설팅 인구를 대상으로 한 다른 연구는 주요 우울증의 경우 14.7 %, 기분 저하의 경우 4.6 %로 전체 19.3 %에 이른다. 이 숫자는 계속 놀랍니다. 그러나, 우리는 인구의 거의 절반이이 진단과 함께 살고 있다고 생각하지 못하게합니다.

다른 저자들에 따르면, 우리는 과다증을 일으키는 몇 가지 관행과 생리적, 심리적, 사회적 및 경제적 측면에서의 주요 위험은 무엇인가?.

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "건강 심리학 : 역사, 정의 및 응용 분야"

과다 진단이 왜 발생 하는가??

과다증은 연구에 나타난 방법 론적 문제 및 / 또는 정신 장애의 정의, 정신 질환의 발견 및 유병률의 조사 결과입니다. 다시 말해서, 질병의 연구와 진흥은 빈번하게 그들의 정의 과정에 의해서뿐만 아니라 탐지 도구 및 통계의 전략적 사용 (García Dauder and Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

특히 정신 건강 분야에서는 범주 "무질서"의 유효성, 그것의 비 특이성 및 "질병"이라는 용어에 대한 차별화와 "건강한"것이 무엇인지 정의하는 기준, 그리고 그렇지 않은 것. 정신 질환이 진단되는 방법을 논의 할 때도 똑같은 일이 일어났습니다..

예를 들어, 우울증의 경우 다음 최종 진단을 제공하는 품질이 잘못 (테스트 감지 및 차별화를위한 도구 기인 된에 테스트의 응용 프로그램과 거의 정확한 기술을 사용하여 확인 하였다 자체 진단 기술에없는 ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

우울증이 개인의 비율을 평가할 때 다른 한편으로, 그들은 같은 쉽게 그 유병률 (Ezquiaga 가르시아 디아즈 드 네이라 가르시아, 2011 이상 - 추정 전화 설문 조사 또는 구조화 된 면접 너무 부정확 한 기술을 사용했다 ). 이것에 추가됨, 과학 문학은 일반적으로 과다 진단보다는 불충분 한 진단에 더 많은 관심을 기울입니다.

위와 일치하여, 정신 장애의 정의와 관련된 방법 론적 문제는 일반화되기 쉽다. 이것의 예는 어떤 경우라도 기분 저하가 병적 인 것으로 간주하는 경향이 있는데, 항상 그렇지는 않습니다 (Leon-Sanromà, et al., 2015). 이 상태는 고통스러운 사건에 대한 적응적이고 정상적인 반응 일 수 있으며, 반드시 불균형 및 병리학 적 반응 일 필요는 없습니다.

같은 의미에서, 정신 건강의 과다 진단과 관련된 방법 론적 문제의 또 다른 하나는 성별, 성별, 사회 계급과 같은 다른 변수에 따라 그룹 간의 차이를 과장하거나 과장하는 경향과 관련이 있습니다. . 자주 이러한 경향은 연구에서의 설계, 가설, 수집 및 분석에 함축되어있다., 다양한 질병의 발달과 유행에 대한 편견을 불러 일으켰다 (García Dauder and Pérez Sedeño, 2017).

이 사례가 무엇인지 알 수있는 5 가지 방법

질병이 과다 진단되고 있음을 경고 할 수있는 여러 가지 요소가 있습니다. 마찬가지로, 이러한 요소는 이러한 경향에 기여하는 몇 가지 프로세스를 시각적으로 보여줍니다. 이를 설명하기 위해 Glasziou and Richards (2013)의 연구를 따를 것입니다. Leon-Sanromà, et al. (2015); 마르티네즈, 갈란, 산체스, 곤잘레스 데 디오스 (2014 년).

1. 더 많은 개입 기술이 있지만 질병은 감소하지 않습니다.

개입 기법 질환의 수의 증가 (의약품 및 이상 등 생산 증가가 : 개입과 질병 유병률 사이에 상당한 모순이 때 이상 진단 질병의 수의 경고 할 수있는 것은 존재 의료 화 지수). 그러나이 증가 장애의 유병률이 감소하지는 않는다..

2. 진단 임계 값 늘리기

반대로, 중재 기법에 대한 중대하고 지속적인 혁신은 없다. 그러나 진단 임계 값은 감소하지 않거나 심지어 증가합니다. 즉, 진단 기준의 변경은 영향을받는 사람들의 수를 증가시킵니다.. 이것은 정신 질환의 일반적인 경우입니다, 그러나 골다공증, 비만 또는 고혈압과 같은 다른 의학 분류에서도 볼 수 있습니다.

마찬가지로 건강 인과 비 전문인 모두에게 나타나는 정신 건강 낙인이 엇갈린 편견은 일반적인 진단에 기여할 수있다 (Tara, Bethany and Nosek, 2008).

3. 심지어 위험 요소는 질병으로 간주됩니다.

또 다른 지표는 위험 요인, 또는 생물학적 과정 또는 상태 (바이오 마커)를 나타내는 물질이 질병으로 나타나는 경우입니다. 이것과 관련하여, 질병의 정의는 어느 것과 다른 것 사이의 불명확 한 차이로 수정된다; 그들이 일으킬 수있는 부정적인 영향에도 불구하고 이러한 수정의 이점에 대한 증거는 거의 없습니다. 후자는 부분적으로 약간의 불편을 둘러싼 가난한 진단 정확도.

그리고 우리가 이미 말했듯이,이 부정확성은 연구에서 사용 된 방법론과 그 정의의 결과입니다. 즉, 질병이 무엇인지, 질병이 아닌지, 어떻게 설명되는지, 어떤 요소가 제외되었는지가 어떻게 결정되는지와 관련이 있습니다..

4. 임상 적 다양성은 고려하지 않음.

정신 장애의 진단 스펙트럼은 매우 광범위 할뿐만 아니라 그것의 정의 및 기준은 주로 전문가 들간의 합의에 기초한다, 객관적인 테스트를 넘어서.

마찬가지로, 증상의 심각도는 강도, 증상의 수 및 기능 장애의 정도에 따라 결정됩니다. 그러나이 심각성은 종종 일반화되거나 진단의 유일한면으로 간주되어 진단 된 사람의 수를 늘릴뿐만 아니라 심각한 진단을받은 사람의 수를 늘립니다..

5. 전문가의 역할

Martínez, Galán, Sánchez 및 González de Dios (2014)에 따르면, 과다 진단에 기여하는 것은 의학적 관심의 대상이며 순전히 과학적이며 유기 론적 모델의 엄격함 하에서 진단을 찾는 관성을 계속 유지한다..

같은 맥락에서 협의 중에 전문가의 입장이 중요한 역할을한다 (ibidem). 이는 감정적 인 제약으로 인해 건강 프로파일이 차지하는 것이 요구의 재생산을 거쳐 건강 프로파일과 동일한 효과를 내지 않기 때문에 발생합니다. 첫 번째 경우에는 의사 소통이 선호되지 않으므로 사용자에게 전달되지 않습니다. 두 번째 쉽게 의료 행위의 하찮은 것을 생성 할 수있다..

마지막으로, 정신 건강의 제약 산업의 참여 확대와 함께, 그들은 크게 때로는 홍보하거나 overdiagnosis를 통해 의료 화를 지원하는 일부 전문가, 보건 센터 및 연구 행정학의 이해 상충을 증가.

그 결과 중 몇 가지

정신 건강의 과다 진단은 단기적으로나 장기적으로 나타나는 현상이며 개인 차원뿐만 아니라 경제적 사회적 차원에서도 결과를 초래합니다. 우울증의 과다 진단 Adan Manes와 Ayuso-Mateos (2010)의 분석에서, 그들은 세 가지 주요 영향을 확립합니다 :

1. 의학적 영향

그것은 iatrogenesis의 증가 위험을 언급하는 동안, 과도한 의학적 관심과 과도기적 화는 불편 함을 연하게 만듭니다. 마찬가지로, 특정 질환의 overdiagnosis 손 다른 사람의 underdiagnosis 및 결과의 부주의 갈 수.

2. 심리적, 사회적 영향

그것은 사용자의 자율성의 수 감소, 더 큰 낙인로 변환하고, 불안과 관련된 사회적 요인을 responsibilising. 그것은 또한 정신 병리학의 일반화를 가리킨다. 일상 생활의 문제에보다 즉각적인 반응으로, 전문 분야 밖에서도.

3. 경제적 영향

두 가지 방법으로 발생 : 첫 번째는 정신 건강 관리의 높은 비용, 특히 일차 의료 서비스뿐만 아니라 전문, 수단 인적 자원 및 약리학 적 치료뿐만 아니라 인프라의 비용. 두 번째 영향은 진단을받은 사람들의 생산성을 점진적으로 줄이는 것입니다.

결론

계정에 이러한 요인과 결과를 가지고가는 것은 불편과 고통을 거부하지 않으며, 탐지 및 신속하고 정중 한 개입에 노력을 투자 정지 할 필요 의미합니다. 그것은 주의를 기울일 필요가있다. 인간 생활의 모든 측면을 이해하고 접근하기위한 생물 의학적 관행을 외삽 할 때 발생할 수있는 부정적인 영향을 고려할 때.

또한, 정신 보건에 정의되고 개입되는 기준과 방법론을 지속적으로 검토 할 필요성에 대해 경고합니다.

서지 참고 문헌 :

• Adán-Manes, J. 및 Ayuso-Mateos, J.L. (2010). 1 차 진료에서의 주요 우울 장애의 과다 진단 및 과량 치료 : 증가 추세. 1 차 진료, 42 (1) : 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. 및 Garcia, M.J. (2011). "우울증." 진단 및 치료 부정확. 임상 실습에서 중요한 결과. 신경 정신 의학 협회, 31 (111) : 457-475.
• 가르시아 다우 더 (S) 및 Pérez Sedeño, E. (2017). 여성에 대한 과학적 거짓말. 폭포 : 마드리드.
• García Peñas, J. J. and Domínguez Carral, J. (2012). 주의력 결핍 과다 활동 장애 (ADHD)의 과다 진단이 있습니까? 소아과에 대한 증거, 8 (3) : 1-5.
• Glasziou, P. 및 Moynihan, R. (2013). 너무 많은 약; 너무 적은 관심, British Medical Journal, 7915 : 7
• Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. 및 Gomà, J. (2015). 우울증으로 진단받은 인구의 절반? Primary Care, 47 (4) : 257-258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. 및 González de Dios, J. (2014). 제 4 기 예방. 윤리적 인 명령으로서 봉쇄. 스페인어 소아과 학회, 81 (6) : 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). 주의력 결핍 및 과다 활동의 장애. 스페인 소아과 학회 https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf 년 9 월 18 일 2018 가능한 만회.
• Valdecasas, J. (2018). 교차로에서의 정신 건강 : 점점 더 아픈 세상을위한 새로운 정신 의학을 찾고 있습니다. 플랫폼 아니오 감사합니다. http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-buscando-una-nueva-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo 년 9 월 18 일 2018 가능한 만회 - 조 - 발데 카사스 /.