성격 연구에 대한 통합 모델의 기여

에 의해 제안 된 두 단계에서 반응의 증거를 제공하는 여러 작품이 있습니다 Wortman 및 Brehm 첫 번째 리액턴스와 무력. Mikulincer 낮은 훈련 (실패)으로 피실험자가 리액턴스 (더 나은 성능)를 보였는지 확인하십시오. 고등 훈련 (4 회 실패)에서는 피험자가 무력감의 증상을 보였다 (이후 실행의 악화). 실패의 소량이,이 좌절과 적대감의 표현으로, 시도 주관적인 복원과 관련된 직접 리액턴스 (또는 증가 된 수율) 외에; 우울한 기분과 실패의 높은 경험.

성격 연구의 통합 모델

Mikulincer 소량의 실패에 노출 된 피험자들 사이에서 내부 속성이 더 큰 좌절을 가져올 것이라는 가설을 검증하기 위해 2 상 모델에서 언급 한 두 개의 매개 변수, 훈련 및 통제 기대치의 양을 조작한다 더 나은 후속 실행, 외부 특성보다는; 많은 양의 실패에 노출 된 피험자의 경우 내부 속성은 외부 속성보다 더 우울하고 성능이 떨어집니다. 그것은 2 요소 설계를 사용합니다 : 실패 전의 속성 스타일 (내부, 외부, 정의되지 않음), 속성 스타일 질문지로 측정 된 실패의 양 (없음, 하나, 네). 4 차원이 조작되었습니다 (글꼴, 크기, 테두리 및 가장자리 유형). 테스트 단계에서 그들은 프로그레시브 매트릭스 테스트의 10 가지 문제를 해결해야했습니다. 까마귀.

결과는 실패에 노출 된 내부 피험자 (해결할 수없는 문제)가 외부 피험자보다 테스트 작업에서 더 큰 좌절감과 적대감 및 더 나은 실행을 나타냈다는 것을 보여주었습니다. 높은 무방비 (4 실패)에 노출 된 수감자는 외부 능력보다 더 많은 무능력과 낮은 수행 감을 나타냈다. 수감자는 실패의 양 또는 무기력의 이전 훈련에 따라 더 큰 리액턴스와 더 큰 무력감을 보여줄 것입니다. 내부 - 외부 성 차원은 실패에 대한 정서적 반응의 강도를 통제하는 것으로 보인다 : 무능감 (높은 무방비 상태)이나 좌절감과 적대감 (낮은 무력감에도 불구하고).

통제 불가능의 상황에서 A 형의 행동에 관한 연구 : A 형에서 그들이 실제로 그것을 행사할 수 있다는 믿음을 제어하기 위해 자신의 욕망을 결합한다. 그들은 강압적 인 시도, 즉 리액턴스를 경험하면서 자신의 행동 자유에 대한 더 큰 위협을 인식 할 것입니다. Type-A의 통제 할 수없는 스트레스 요인에 대한 초기 반응은 "과 반응성 (hyperresponsiveness)"(환경에 대한 통제 달성을 목표로 함)이라고 할 수 있습니다. 스트레스 요인과 함께 계속 경험을 배우고 온 유형-A, 그들은 B 형 비교 "hiporresponsividad"에 의해 나타내 보여, 제어 자신의 부족을 설득,이 불쾌한 상황을 탈출 및 / 또는 피할 수 없습니다. 높은 스트레스 상황에서 무방비 표시되지 않습니다, 심지어 적당한 스트레스 상황에서 A 형에서 더 큰 무력감 (증가 된 리액턴스의 결과를) 제공하고 있지만, 더 이전의 위협을보고하지, 그것은에 항복도 초기 리액턴스 통제 불가능 상황이지만 차동 대비, 그룹. Krantz, Glass 및 Snyder, 전처리 단계에서 조작 된 학습 된 무력감의 고전적 패러다임을 사용하여 2 단계의 스트레스를 유발하는 2 가지 소음 강도 (보통 및 불쾌감). 시험 과제로 첫 번째 단계의 잡음의 강도와 동일한 강도를 취하지 만, 첫 번째 단계의 잡음의 강도와 동일한 손실을 발생시키는 설계 2 (A 형 / B 형) x 2 (중 / 강렬한 스트레스) x 2 (탈출 가능 / 불가피한) 점프 상자. VD는 nº 예심 3 회 연속 탈출 및 / 또는 회피 응답이 필요했습니다. 결과는 높은 스트레스 조건에서 A 형은 탈출 가능한 탈출 불가능한 상황보다 이전에 탈출 할 수없는 상황에 처했을 때 기준에 도달하기 위해 더 많은 시도가 필요함을 보여 주었다. 유형 B에서는 두 가지 상황간에 차이가 없었습니다. 온건 한 스트레스 조건에서, 반대의 패턴이 나타났다..

대부분의 무방비 상태의 연구는 행동과 결과 간의 비상 사태의 부재에 대한 인식이 통제력 부족의 기대를 발생시킬 것이라는 생각과 함께 전처리 단계에서의 실패 상황을 사용하여 수행되었습니다. 그러나 이후의 촉진 효과가 발견되어 일부 사람들은 비상 사태에 대한 기대가 주로 동기 부여의 변화를 유발할 것이라고 제안했다. Brem-energization 또는 동기 부여 활성화, 촉진 및 억제를 설명합니다. 활성화 된 에너지는 몇 가지 결정 요인의 기능을 수행 할 것입니다 : 그것은 다음과 같은 성능에서 실패의 영향에 대한 대안적인 설명을

1. 과제의 어려움에 대한 인식과 동기 유발 가능성. 달성하려는 목표가 가능하고 노력에 투자 할 가치가있는 경우에만 사람이 에너지를 동원합니다. 동기의 가능성 (개인이 목표를 달성하기 위해 기꺼이 동원 할 수있는 최대 에너지 량)은 그들의 필요와 가치에 따라 달라질 것입니다. 과제의 어려움이 증가함에 따라, 과제가 불가능하다고 인식되거나 목표가 가치있는 것보다 많은 에너지를 소비해야 할 때까지 에너지가 증가합니다. 과제의 요구 사항이 불가능하다고 인식되거나 동기 유발 가능성을 초과 할 경우 낮은 통전이 기대됩니다.
2. 지각 된 수용력. 그것은 능력의 낮은 인식을 가진 사람들의 실패 후 동기 부여의 추가 하락을 기대 (예상 더 많은 노력을 투자해야하는) 능력의 높은 인식을 가진 사람들에 대해. 이 이론에서 예측 실패의 영향이다 : 1) 동기 부여의 효과가 2 예상 난이도의 변화를 통해 매개되는 것으로) 성능 또는 투자 노력 및 동기 활성화 및 (3)의 강도 사이에 직접적인 관계가 항상 높은 노력이 성능이 향상되도록 사람이 얻는 성능 수준 (주의, 전략 등)을 설명 할 수있는 다른 변수가) 지정한다. 성과는 동기 부여 활성화의 가능한 지표가 될 것입니다..

무감각 함의 공식화에서, 속성은 비상 사태에 대한 기대의 "일반화"를 결정 하였지만,이 공식에서, 얻어진 결과와 예상 된 결과간에 불일치가있을 때 다음 작업의 예상 어려움을 결정한다..

동기 부여는 동기 부여 가능성을 극복하고 예상 한 것보다 어려울 때 감소 할 것으로 예상됩니다. 어려움에서 과제가 증가하지만 동기 부여 가능성보다 높지 않으면 동기 부여의 증가가 예상됩니다. 의 작품 피트 맨 통전에 대한 해석을 뒷받침한다..

두 가지 문제의 실패는 내부 통제 대상의 성과를 높이면서 외부 통제 장소를 가진 대상의 성과에있어 적자를 야기했다. 6 개 문제의 실패로 인해 두 그룹 모두에서 실행이 제대로 이루어지지 않았습니다..

통제력 상실의 결과에 대한 통합

리액턴스 연구에 사용 된 패러다임은 무방비 연구에서 사용 된 패러다임과 매우 다릅니다. 첫 번째 경우, 피험자는 몇 가지 옵션 중 하나를 선택할 수있을 것으로 기대하고 그들의 자유가 위협 받거나 심지어 제거 될 수 있음을 발견합니다. 피험자는 자신의 자유를 회복하려는 새로운 시도를 보여줄 것입니다. 무력감의 경우, 피실험자는 통제 할 수없는 상황에 노출되어 나중에 통제력이 회복되는 상황에서 그의 행동을 분석합니다. 피사체는 수동적으로 행동합니다..

두 이론 모두 공통의 요소를 공유 할 수 있습니다 : 통제 기대, 무력화 훈련의 양 및 결과의 중요성. Wortman 및 Brehm 2 단계 과정의 관점에서 리액턴스와 무방비 상태의 통합을 제안합니다. 첫 번째 단계에서는 피험자가 나중에 무력감을 경험할 수있는 리액턴스를 경험하게됩니다.

통제의 기대는 사람이 상황을 통제하고 그가 할 수 없다는 것을 알 때 리액턴스 또는 무력감이 활성화 될 것을 암시한다. nº 무방비 상태의 재판이 적 으면, 리액턴스가 활성화 될 것입니다. 그 순간부터 통제의 부재를 당신의 자유에 대한 위협으로 인식 할 수 있습니다. nº 예심의 연장은, 그의 활동을 감소시키는 결과를 통제 할다는 것을 그가 배울 때 무력의 증후를 명시하는 것을 시작할 것이다. 결과의 중요성이 커질수록 제어 할 수없는 상황에서 피실험자가 경험할 수있는 리액턴스가 커집니다.

이 글은 순전히 유익한 정보이며 온라인 심리학에서는 진단을하거나 치료를 권할 교수가 없습니다. 귀하의 사례를 특별히 치료하기 위해 심리학자에게 귀하를 초대합니다..

비슷한 기사를 더 읽고 싶다면 성격 연구에 대한 통합 모델의 기여, 우리는 성격 심리학과 차별의 범주를 입력하는 것이 좋습니다.