배심원의 심리 사회적 요인

법정에서 이것은 예전의 알려진 사법 기관 인 법원을 설립했습니다. 회원들은 판사와 형에게 ​​큰 책임을 맡기게됩니다. 일반적으로 전문가가 결정한 결정은 판단에 반영됩니다..

배심원 법 (5/95)의 법에는 이러한 관할 기관의 기능 및 권한이 포함됩니다. 그것은 시민들에게 사람들 (살인), 구제 의무 누락, 명예 훼손, 자유와 안전 (위협, 침입 및 진입), 화재 및 범죄에 대한 범죄를 판단하는 업무를 시민들에게 위임합니다. (뇌물, 영향력 행사). 치안 판사가 주재하는 9 명의 위원으로 구성된이 법원의 권한은 지방 공청회 (Article 1 and 2)의 범위 내에서만 행사되며,.

운동을하는 사람들은 다음 공식을 약속해야합니다. "¿oprometéis이 잘 충실히 배심원 재생 증오 또는 테스트가 제공 애정없이 감상, 의롭게에 대한 ... 혐의를 조사 맹세 : 그들은이 부과되는 범죄의 유죄 여부를 공정하게 해결 "(예술. 41).

배심원 단원의 대답은 긍정적이지만 아무도 배심원에게 영향을 미칠 수있는 영향을 놓치지 않을 것입니다. 이 상황은 심리학 연구 분야에서 많은 조사가 이루어 지도록 동기를 부여했습니다. 우리는 그들이 도달 한 결론을 알기 위해 노력할 것입니다.

PsychologyOnline의이 기사에서 우리는 배심원의 심리 사회적 요인 배심원 선정 및 자격, 정보를 인식하고 통합하는 방법을 포함하여 특성, 최종적으로 결정을 내리는 그룹의 심의 등 세 가지 관점에서.

1. 배심원 선정 및 자격
2. 배심원의 특성 : 지각과 판단
3. 배심원 단의 결정

배심원 선정 및 자격

배심원 법 (제 8 조)에서는 다음과 같은 서비스를 제공하는 시민의 자격 및 자격 기준을 배심원 단원 그들은 합법적 연령에 도달하고, 읽고 쓸 수 있으며, 신체적 장애에 영향을받지 않습니다. 그러나, 특정 직업은 배심원 의무 (변호사, 검시관, 경찰, 국회의원 및 정치인, 정의의 관리의 회원, 감옥 임원 ...) (Art.10)의 자격을 갖춘 성능에서 제외됩니다. 이 금지에서 많은 사회 집단이 대중의 정의 참여에 참여하지 않는다는 결과가 나온다..

다른 국가에서는이 새로운 사법 기관에 거의 참여하지 않는 인구 그룹이 있음이 관찰되었습니다. 여성 및 중상류 계층 (Levine, 1976); 사회적 차별이 아니라 노동이나 노동 적 측면에서 배심원으로 행동 할 수있는 가능성을 지닌 가능성 (이 법률, 예술, 12에도 포함됨)으로 설명 될 수 있지만 (보육, 의사 ...).

그럼에도 불구하고,이 법에서, 인구 조사 목록에 기초한 선택 시스템, 배심원 선정 과정에서 사회적 차별이 없음을 보장 할뿐 아니라 참여를 장려합니다. 미국에서 1967 년 북미 유권자 인구는 1 억 1,400 만 명 이었지만 투표 수는 8 천만 명에 이르렀다 (Linquist, 1967). 그러나이 방법은 충분한 왜곡과 차별을 야기하지만 사용된다..

배심원의 법은이 법원에 대한 참여권을 특정 다원주의와 공정성을 추구 할 권리와 조화 시키려하고 있기 때문에 아무런 이유없이 불쾌감을 줄 수있는 권리가 포함됩니다. 신중하게이 가능성은 Ligio의 각 당사자에 대해 4 명의 배심원을 제외시키는 것으로 제한되었습니다 (21 조 및 40 조). 이 절차 적 가능성은 편견과 차별의 원인이 될 수 있기 때문에 제한이없는 결과는 치명적일 수 있습니다. 그들의 목표는 실제로 잠재적으로 공정한 심사를 만드는 동안 각 당사자는 검찰이나 변호사가 제시 한보기로 경사하지 심리적 또는 사회 학적 특성으로 간주 후보에 도전합니다 당사자들.

이 현실은 법률 전문가들에게도 인정되었습니다. 그래서 J.R. 팔라시오 (Palacio) 형법 교수가 발표했다. “변호사는 열성과 기술을 심리학자로 배치하여 적대적이라고 생각하는 후보자의 유무에 관계없이 도전해야합니다”.

법적인 당사자가 입증 된 사실과 사건과 관련된 법률만을 고려하여 공정한 사 법적 결정을 어느 정도까지 취할 수 있는지를 아는 것 또한 근본적인 문제입니다. 대답은 배심원들이 그들의 결정에 대해 유능한 사람이라는 것을 증명하는 것입니다. Kalven과 Zeisel (1966)은 배심원의 판결을 판사가 3576 건을 통해 채택했을 결정과 비교했다. 사건의 78 %에서 합의가있었습니다. 그들이 동의하지 않는 경우의 22 % 중, 심사 위원은 나머지 3 %에서 더 자비로운 반면, 배심원은 19 %에서 더 호의적이었습니다. Garzón의 말에 따르면 “불균형의 주 요인은 두 집단의 태도 측면을 말하며 역량과 자격 수준의 차이는 그다지 중요하지 않다”.

그러나 배심원 법의 법은 배심원은 사법 기능에있어 비 전문직 시민들입니다. 그들의 묘사와 개념화에 덜 복잡한 범죄를 선택했으며 평신도가 평가할 때 더 쉽게 접근 할 수 있도록했습니다. 또한 그는 판사의지도 작업을 잊지 않았으며, 개인적인 의견을 제시하지는 않더라도 심사위원회에 조언하고 평결의 목적을 지시 할 수 있습니다 (54 조 및 57 조)..

배심원의 특성 : 지각과 판단

그 개성, 배심원의 일시적인 상태, 사법 행위자의 인식, 법적 절차의 구조적 요인 (주장의 순서 및 형태)은 배심원의 편견의 원천이 될 수 있습니다. 증거를 듣기 전에 피고인의 유죄 여부에 대한 편견을 유발할 수있는 초기 노출입니다. 일부 예언은 배심원의 심리적, 사회적 특성으로부터 형성 될 수 있습니다. 모의 배심원에 대한 연구는 남성보다 여성의 자비심이 더 큰 것으로 나타났습니다. 그러나 특정 범죄 (강간, 살인, 과실로 인한 자동차 살인)에서는 그 경향이 뒤 바뀌었다 (Garzón, 1986).

같은 요인 연령, 사회 계급 및 교육 그들은 또한 영향을 미치는 것 같습니다 : “유죄 판결을받은 성인, 고등 교육 수준, 낮은 사회 계층 사이에는 일정한 관계가 있습니다” (Garzón, 1986). 특히, 강간의 경우, 낮은 수준의 교육을받은 배심원은 높은 수준의 배심원보다 범죄자를 선호한다고 관찰되었다 (Sobral, Arce and Fariña, 1989). 또한 정신적 소외의 경우 대학 배심원이 대학 이외의 배심원보다 덜 관대하다는 것이 입증되었습니다 (Simon, 1967)..

보수적 인 정치 태도를 가진 사람들과 권위있는 성격 특성을 가진 사람들은 증거의 강도가 증가함에 따라 감소되지만, 평결에서 더욱 심각한 개인 결정을 내릴 수 있습니다. 이 추세는 다른 요인들과 상호 작용합니다. 거기있는 한 피고인과 배심원 사이의 차별적 특성, 성향은 강화되지만 피고인이 높은 사회적 지층이나 공공 당국에서 나온 것이라면 그 경향은 바뀐다 (Kaplan and Garzón, 1986). 연령과 관련하여 젊은 배심원에게는 자선 편견이있는 것으로 보입니다. 구체적으로 말하면, 30 세가되는 사람들은 나이가 많은 사람들, 특히 배심원으로 봉사 경험이 거의없는 사람들보다 더 호의적입니다 (Sealy and Cornisa, 1973)..

개인의 특성 외에도, 판결을 내릴 때 일시적 상태의 영향. 다음은, 예를 들어, 신체적 불편, 가혹한 조건, 나쁜 소식에 대한 청문회 동안 매일 이벤트 ... 배심원에 부정적인 효과를 특정 행동 (좌절, 분노, 지연 ...) 더 가혹한 판결로 이어질 수 있다는 것을 관찰되었다 될 것이다 특히 선동이 변호 변호사의 행위에 대한 책임의 귀속이며, 심의 전에 개별적인 재판에서만 일어난다면 (Kaplan and Miller, 1978 : Kaplan, 1989에서 인용).

어쨌든, 배심원의 영향력과 집단 압력에 대한 결정과 함께 성격과 사회적 특성을 연관시키려는 연구는 어느 정도 실패했습니다. 일반적으로 시뮬레이션 된 판단을 사용한 연구에서 이러한 특성을 기반으로 한 판결을 설명하는 비율은 매우 낮습니다. 도달 한 결론은 과도 상태로 두 특성과 성격 특성, 영향을주지 않는 안정적이고 일반적인 기능을하는 성격 특성이 서로 다른 판단과 초기 인상에 영향을 미칠 수 있습니다 내부 요인이 있다는 것입니다 그래서 직접 특정 상황에서 판단하는 영구적 인 성향이다. 반면 일시적 상태는 상황 적 조건에 기인하고,보다 구체적이며, 더 강렬하고 일시적인 상태를 유도하여 더 큰 정도의 판단이나 구체적인 평가에 영향을 미친다. 배심원 시험 태도 배심원의 시리즈를 생성하는 다양한 행정적 사이 역학의 수이다. 피고, 증인 또는 변호사의 그의 인식은 결정의 자신의 작업에 영향을 미칠 것이다 초기 인상을 만들 것입니다.

배심원과 피고인 사이의 고소, 동정, 태도 유사성의 육체적 매력은 자비 (커와 브레이, 1982)의 요인이다. 특히 육체적 매력의 영향력은 남성보다 여성보다 더 크다 (Penrod and Hastie, 1983). 이것은 적절한 신체적 특징을 가진 사람들이 긍정적 인 성격 특성으로 인식되는 경향이 외부 상황 적 요인의 결과보다는 자신의 행동 조치의 결과로 자신의 원치 않는 정당화하는 경향이 가설에 의해 설명되며, 다른 한편으로, 사람들 사이의 유사성 (태도, 일)이있을 때 그들 사이에는 긍정적 인 태도가 형성된다 (Aronson, 1985); 이 모든 것이 심사위 원단의 결정에있어 덜 심각한 경향을 생성합니다. 일부 연구 (예를 들어 Unner 및부터 Cols, 1980) 다른 사람 (티파니 1978 년부터 Cols)는 특정 조합의 범죄 / 범죄자에 이러한 결과를 얻기 동안 세 피고인이 젊은 사람보다 더 가혹한 문장을받을 것을 보여.

또한 범죄 행위에 대한 책임의 귀속은 단체에서의 실현 여부에 따라 결정된다는 것이 관찰되었다 (Feldman and Rosen, 1978). 배심원 단은 수감자가 사실을 단독으로 한 경우 더 책임 있고 더 가혹한 형을받을 가치가 있다고 생각한다. 그룹의 영향력과 압력을 고려해야한다..

그 목격자의 인식 그들이 제공하는 정보도 연구되었습니다. 실제적인 테스트가 설득력이 있지만 증인은 특정 요인이 있습니다 : 명성의 증인, 신체적 매력, 선언하는 방법 ... 신뢰성이 인식하고 증인의 행위를 통해 해석, 증인 보안을 보여 주면 배심원들에 의한 진술 (많은 경우 변호사에 의해 훈련 된 후)은보다 안전하고 신뢰할 만하다고 판단됩니다 (Weils 등, 1981). 증인이 과장되고 적당히 이완된다면 더 믿을만한 것으로 인식 될 것입니다 (Miller and Burgoon, 1982). 반면에 배심원들은 시민들에게 경찰을 증언 할 때 경찰에 증언 할 때 더 많은 신뢰를받는 것으로 보인다 (Cliford and Bull, 1978).

피해자의 특성에 대한 연구 결과는 존스와 앤더슨의 인상에 미치는 영향을 보여준다 (1973) 배심원은 아래의 사회적 매력이있는 경우 피해자의 사회적 매력의 영향을 분석하고, 배심원은 짧은 문장을 권장 이 높을 때 강간의 범죄가 영향을 미치는 있지만 그것은, 죄책감에 영향을주지 않습니다 범죄의 신체적 매력에 피해자의 책임에 부착 된 것 같다 : 피해자가있을 때 남성 배심원 긴 문장을 권장 더 큰 육체적 인 매력 (Thornton, 1978). 변호사의 태도는 배심원들에 의해 그들이 어떻게 인식되고 평가되는지에 영향을 미친다. (1986) 가르 존은 태도가 인수 및 검찰의 증거에 긍정적 인 방어이며, 또한 그들의 좋은 지식을 가지고 있으며, 자신의 인수를 사용하는 경우, 배심원의 태도는 그에게 더 유리한 것을 발견했다. 그러나 검사의 이러한 긍정적 태도와 진심으로 변호인이 변호를한다면 배심원은 그것을 부정적으로 평가합니다.

충격에 대하여 배심원에 대한 판사의 행동 및 태도, 배심원의 평결과 변호사에 대한 판사의 행위 사이에는 관계가있는 것처럼 보입니다. 즉 편애는 경고, 변호사에 대한 반응은 판사, 알맞게 행위는 의무로, 배심원에 영향을주지 않는 판사를위한 다양한 조치를 할 수 있습니다 환경 설정 배심원 (1982 커 등)에 영향을 ... 그는 어느 당사자에 대한 자신의 성향에 대해 언급하지 않으며 비밀스럽고 혼자서 심의 할 필요성을 표현한다 (제 54 조 및 제 56 조).

또한, 심사 위원 법 법원은 개별 시험 정보 결과적으로 입증 증거의 잠재적 중요성을 인식 심의 전에 판사를 필요는 고려 사항에서 다루지의 필요성을 배심원에게 경고 "그를 불법 또는 무효로 선언 한 방법"(제 54 조). 그러나 이러한 지시에도 불구하고, 배심원 (권위 주의적 경향을 가진 사람 제외)은 자신을 추측하지 않으며, 심의에서이 정보에 대해 논평하는 경향이있다 (Cornish, 1973). Kassin and Wrights-man (1979)의 가능한 설명은 배심원이 이미 일어난 일에 대한 비전을 갖고 평가를 한 후에 구두 청문회가 끝난 후에이 지침이 주어 졌다는 것입니다. Elwork and Cols (1974)의 연구는 청력의 시작과 끝에서 지시를 내리는 것이 효능을 보장하는 최선의 방법이라는 것을 발견했습니다.

그 평가판에서 제공되는 정보 배심원에 의한 그들의 지각과 통합은 심사 위원의 각 구성원의 결정을 결정할 수있는 일련의 판단과 인상을 창출합니다. 이 법 (해설 각서, II)은 내용 및 주장이 제시되는 방식에 변화를 요구합니다. 그것은 사 법적 및 규범 적 언어의 제거를 요구하지만 암묵적으로 덜 합리적인 언어의 사용과 변호사의 설득력있는 능력에 영향을 미친다..

배심원을 설득하고 설득하는 데있어 콘크리트, 일화가 돋보이는 감정적 인 정보가 더 큰 영향을 미칩니다. 이러한 유형의 노출은보다 추상적이고 지적인 언어가 사용되는 경우보다인지 적 영향을 크게 만들 것이므로 더 잘 기억 될 것입니다 (Aronson, 1985).

법률 세계는 이러한 세부 사항을 놓치지 않습니다. 비스 까이 아의 변호사 협회의 회보에, 그녀는에 "지적". 전문 사법부는 기본적으로 그렇게 역할을하는 변호사 ... deconvicci6n 판결 법원 및 판사의 다른 메커니즘이 명심해야 할 것 "등장 배심원은 "감정적 인”. 과학만큼이나 중요하며 신념의 은사가 있으며 전시회를 매력적으로 만드는 방법을 알고 있습니다. ".

심리학에서는 정보 제시 순서의 효과가 알려져 있습니다. 두 개의 논의가 다음에 제시되고 그 중 하나에 대한 결정까지 시간 간격이있는 경우 첫 번째 논의의 우선 효과가 나타납니다. 반면에, 두 개의 논증의 발표 사이에 간격이 생기면, 두 번째 논쟁은 최근의 효과로 인해보다 효과적 일 것입니다. Voilrath (1980) 모의 배심원 (당사자의 프리젠 테이션의 순서를 조작)와 그의 연구에, 마지막에 제시 한 증거가있다, 즉, 신고의 경우,의 단계에서 최근 성 효과를 관찰했다고 지적 배심원들에게 더 많은 영향.

심사 위원 법원 법 (예술. 45, 46, 52)과 형사 소송법 (예술. 793)의 변호인은 검찰에 대한 변호사의 개입 이후에 의문을 제기한다 항상 인수 및 고려 사항을 제시하고, 것이라는 점을 지적한다. 이러한 효과는 변호사와 피고인, 증인의 이미 언급 한 요인의 신뢰성과 사이의 시험 중에 발생하는 일정한 상호 작용의 과정에 의해 매개 될 수 있지만, 위의 설문 조사에 대한 응답으로 우리의 절차 적 시스템은 방어 (비난) 선호 변호사.

피고인이 있어야 할 순간에 또 다른 편향이 나타납니다. 한 번에 여러 가지 범죄를 시도했다. (이 법에는 제 5 조가 포함될 가능성이 있기 때문에) 배심원은 재판에서 단독으로 제시 될 때보 다 몇 가지 혐의가 제시 될 때 더 심하게 판결됩니다. 여러 실험 이러한 유형의 배심원은 증거와 혐의 위의 첫 번째 요금의 판결에 따라 영향을 받는다 두 번째에 영향을 미친다 : 배심원은 피고가 범죄 성격을 가지고 추론 것으로 보인다 (Tanford 및 Penrod, 1984) . 이 데이터는 McCorthy와 Lindquist (1985)가 제공 한 것으로, 피고인이 역사를 갖고 있다면 재판에서 더 적은 자비심을 지니고 있음을 확인합니다. 또한 초보자보다 경험이 많은 배심원들에게 더 큰 심각성을 보였습니다. 그러나 심각한 범죄 시범 및 사소한 범죄로 이전에 행동 한 배심원은 더 가벼운 형을 선고합니다 (Nagao 및 Davis, 1980). (이 번 시험을 완료 용해, 배심 재판 (제 18 조)의 구성에 대한 도면 serealizar 각 법원 케이스 : 사실, 심사 위원 법이 편견이 법원의 임시 및 참여 성격을 강조를 제거하는 것을 목표로 제 66 조).

전체 세트 외 국인 정보 그들은 사법 정보가 가치있는 지각 체계를 만든다 (증거, 사실 ...); 배심원 단원의 개인적인 판단은이 두 가지 유형의 정보의 산물입니다. 결과적으로, 둘의 통합은 그들에게 귀속되는 가치와 그러한 정보가 고려되는 금액에 따라 달라질 것입니다. 이러한 이유 때문에 그들이 가지고있는 가치가 더 많고 그들이 다루는 요소와 증거가 많을수록 외부 정보가 갖게되는 힘이 적어지고 생성하는 경향과 편향에 덜 영향을 미친다 (Kapian, 1983)..

배심원 단의 결정

그러나, 대부분의 연구는 심의 과정, 사실 그것들은 개별 판단을 수정하다. 그러므로 우리는 결론을 구성하기 위해 그룹 의사 결정의 관찰을 참조해야합니다. 따라서 배심원들이 재판 과정에서 모든 정보를 수집하고 개인적인 견해를 밝힌 후에는 배타적으로 정의에 우선하는 하나의 다수결을 반드시 취해야합니다. 따라서 집단 심의는 최종 평결을 결정하는 것입니다. 토론은 유익한 효과를 가져올 것입니다 : 판단과 개인적인 인상은 그룹에 의해 재조정되며 결과적으로 신뢰할 수없는 정보의 영향은 심의 후에 사라지게됩니다 (Simon, 1968).

개인적 특성과 과도 상태의 영향 모두가 심의를 통해 판단에서 사라지는 경향이 있음이 관찰되었다 (예 : Kapian and Miller, 1978). 피고인과 희생자의 특성에 의해 생성 된 경향과 함께 동일한 효과가 확인되었다 (lzzet and Leginski, 1974).

¿편향 효과는 어떻게 완화됩니까? 심의에서는 이전에 고려되지 않았거나 잊혀진 정보를 논의하고 관리합니다. 결과적으로, 공유 된 정보가 합법적으로 추정되는 사실로 구성되고 외래 및 편파 정보, 초기 인상의 효과는 감소되고, 다른 편향은 감소된다. 궁극적으로, 심의 과정에서 적절하고 유효한 사실들이 직면되어 논의된다면, 신뢰성이 낮은 정보와 증거가 훼손 될 것이고, 따라서 개별 편견 편향은 더 낮아질 것이다 (Kaplan, 1989). 우리가 보는 바와 같이, 그룹 내에서 그들의 기능과 발달에 영향을 미치는 일련의 상황이 나타납니다. 의사 결정 프로세스 (현상, 배심원 및 참여 정도에 영향을 미침) 및 법적 결정 요인 (의사 결정 규칙 및 그룹 크기)에 대한 분석에서 두 가지 연구가 두드러진다..

있음 그룹 심의 우리는 유익하고 규범적인 두 가지 유형의 영향과 대다수의 영향, 자선 편향, 양극화와 같은 현상을 구별 할 수있다 (Kaplan, 1989)..

다른 회원들의 정보 (증거, 사실 ...)를 받아들이는 영향은 소위 정보 성 영향입니다. 규제 영향은 승인을 얻기 위해 다른 사람의 기대를 따르는 것을 의미합니다. 때문에하지의 필요성, 토론을 지배하고 자세한 내용은 아지트 기타를 소개합니다 유사한 인수 멤버의 그룹의 창조의 결과로, 먼저 이러한 영향은 대다수 준수의 생성으로 이어질 수 있습니다 사회적 비 승인을 얻는다 (De Paul, 1991).

대부분의 배심원 결정에서 대다수의 규칙이 우세합니다. 그룹 결정은 초기 다수결에 의해 결정됩니다. 칼빈 (Carlven)과 제이 셀 (Zeisel, 1966)은 첫 번째 표결에 과반수가 있었던 215 명의 배심원 중 6 명만이 그 다수결에 의해 옹호 된 것과 다른 결정을 내린 것을 발견했다. 그러나이 효과는 작업의 종류에 관련되어 합리적인 문제가 논의되는 경우 시험 또는 평가적인이, 대부분의 규칙이 일어나는 경우에, 그러나, 올바른 선택을 이긴다 처음하지 대다수 (드 폴, 1991하지만 ). 소수 민족의 승리는 그다지 빈번하지 않다 : 그것은 시간이 지남에 따라 의견을 유지하는 일관성에 달려있다 (Moscovi, 1981).

자선에 대한 경향은 대다수의 영향력을 수정한다 : 평결은 대다수의 평결이 될 확률이 더 클 것이다 (Davis, 1981). 무죄를지지하는 그룹은 더 영향력이 있습니다. Nemeth에게이 sedebe는이 입장을 방어하는 것이 더 쉽다는 것을 알았습니다. 우리는 단순히 어떤 잘못에 집중해야합니다. 비난하는 논쟁은 더욱 설득력 있고 안전해야합니다..

때로는 양극화 현상이 발생합니다. 위치를 확인하는 정보의 증가로 개인의 의견에 대한 자신감이 증가하고 결과적으로 개인 및 집단의 판단이 더욱 극단적으로 변합니다. 다시 말하면 (Nemeth, 1982), 개별 판결이 결백하다고 판단 될 경우, 집단의 입장이 좀 더 관대하다..

그룹의 처분 및 상황 조건은 ​​그 목표에 영향을 미친다.: 심의의 발전은 그룹이 집단 지향적인지 (참여와 결속을 장려 하는가) 아니면 과제 (평결을 결정할 것인가)에 달려있다 (Kaplan, 1989 and Hampton, 1989).

집단 배치가있을 때, 결정을 내리는 작업 그룹으로서의 운영은 선호되지 않을 것이다. 처리되는 정보의 유형은 규정입니다. 이러한 상황에서 그룹 구성원에게 중요한 것은 사회 - 정서적 관계입니다. 목표는 공감대와 집단 응집력이다..

준비가 과제에 관한 것이라면, 목표는 해결책과 객관적인 결정을 달성하는 것입니다. 흐를 정보가 정보가됩니다. 이를 통해이 그룹은 "생산성"에 긍정적 인 영향을 미칠 것입니다..

Rugs and Kaplan (1989)은 다양한 배심원 단에서 이들 조건에 어떻게 영향을 주는지 관찰했다. 오랜 재판에 참여한 배심원이나 이미 여러 번 재판에 참여한 배심원은 관계가 더 중요하고 영향을 많이 받았으며 자신의 감정과 선호도에 대해 걱정할 가능성이 더 큽니다. 단일 재판의 의사 결정에만 참여한 배심원단과는 다른 일이 발생했습니다. 그 목적은 독특했다. 그들은 회원들이 서로 알지 못했고 관계에 영향을받지 않았기 때문에 업무에 더 집중하려고했습니다. "생산성"이 증가했습니다..

그러므로, 판사의 지시 논쟁의 발달을 표시 할 것입니다. 배심원 의도 판사의 지시를 통해 심사 위원 법 (예술. 54, 57)는 판단에 심의 및 투표에 대한 자신의 작업 방향을, 그리고에 판결을 지연하고 결정하지 않는 그들의 노력을 집중 판단. 실제로, "배심원 중 누구도 투표권을 행사하지 않을 수있다"(제 58 조). 배심원 단원이 그룹을 응집력있게 유지하고 결정에 도달하기위한 수단으로 참여에 중점을 두어 각자의 만족을 얻으려는 제안이있는 경우에는 다릅니다..

토론하고 심의 할 때, 배심원들은 그룹의 다른 구성원들을 설득하고 설득하려고 노력할 것입니다. 각 개인의 개인적 영향력은 신뢰성, 지위, 토론 참여 정도, 그룹 크기, 결정 규칙 (다수 또는 만장일치)과 같은 사회적 지각의 요인에 달려 있습니다..

에서 배심원 단의 토론, 모든 토론에서와 마찬가지로 모든 구성원이 같은 방식으로 참여하지는 않습니다. 문화적 수준이 낮고 사회적 계층이 낮으며 나이가 적은 회원과 같은 특정 분야는 덜 참여하고 설득력이있다 (Penrod and Hastie, 1983).

이 같은 연구자들은 수컷이 암컷보다 훨씬 설득력이 있다는 것을 관찰했다. 또한, 심사 위원으로 더 많은 경험을 가진 사람들이 더 많이 참여하고, 설득력 있고 영향력이 커 그룹의 지도자가되기 쉽다는 것이 입증되었습니다 (Werner, 1985). 이러한 데이터를 심의 그룹에서 병행하여 사회, 문화적 특성에 따라 하위 그룹을 형성하는 경향이 있다는 것을 추가하는 것이 필요하다 ... (Davis, 1980).

그룹의 규모와 관련하여 배심원 법은 9 명의 위원으로 구성 될 것이라고 규정하고있다 (제 2 조). 유럽에서는 5 명으로 구성된 배심원이 미국과 미국에서 흔히 볼 수 있습니다. 그들은 일반적으로 더 길다. 6 명 또는 12 명으로 구성된 배심원을 비교 한 미국의 조사 (Bermat, 1973)는 이것이 평결에 영향을 미치지 않는다고 제안합니다. 그럼에도 불구하고, 가장 큰 배심원은 논리적으로 커뮤니티를 대표합니다. 그들은 또한 더 많은 정보를 다루고, 더 논의하고, 결정할 시간을 더 가질 것이다 (Hastie et al., 1983).

마지막으로, 결정 규칙에 대해 법률 (조항 59 및 60)은 다수결에 따라 다름 : 입증 된 사실을 판단한다고 판단하기 위해 9 표 중 7 표, 반대의 경우 5 점이 입증되지 않았 음을 결정하는 데 필요합니다. 피고인의 유죄 선고와 형량 선고의 조건부 면제 및 용서에 대한 동일한 비율.

그것은 배심원의 수와 의사 결정 규칙의 유형 사이에는 관계가있다. (만장일치 또는 과반수). 그것을 입증하는 연구는 Davis and Kerr (1975)입니다. 배심원 수 (6 명 또는 12 명)와 결정 규칙을 관리하면 다음과 같은 사실을 알게되었습니다. - 만장일치로 결정할 때보 다 다수결로 결정해야하는 경우 적은 시간과 적은 투표율이 사용됩니다. 결정 규칙이 만장일치 일 때, 12 명의 위원의 배심원은 심의하는 데 더 많은 시간이 필요하고 6 명보다 많은 표가 필요하다..

즉 Oskamp (1984) "배심원 따라서 소수 아마도 위치에 약간의 표를 끌어 수있는 영향력을 행사 계속 방지, 단순히 중지되어 의도적하게 필요한 대부분을 도달 할 때". Kaplan and Miller (1987)는 만장일치가 가장 극단적 인 방식으로 영향력을 행사하고 만장일치를 향한 더 큰 압력을 행사할 필요성을 그룹에서 창출하고,.

법의 정교화에서 이러한 상황이 고려되었다. 풍부한 토론을 장려 "에도 불구하고 그리고 그 전문에, 포기 결정은 ... 하나의 간단하고 정당화 고집 또는 몇 배심원에 대한 ... 실패의 위험을 내포 할 수 만장일치 ".

모든 것이 보여지면서 법은 증거와 입증 된 정보에 의해서만 안내 될 것이라는 사실에도 불구하고 배심원은 다른 유형의 정보에 열려 있습니다. 그러나 우리는 어떤 인간 활동이 외부 적 및 개인적 영향을 받음을 잊지 말아야합니다. 따라서 변호사의 영향력은 배심원의 특성, 증인 진술서 준비, 증거 제시 등 법관의 편견을 강화할 능력에 달려 있습니다.

법에서 평신도가 아니라 유능하고 전문가 등의 자격 대부분의 경우 : 또한, 시민의 준비에 대한 가능한 의심 위에 제공된 데이터에 의해 도전, 판단 할 수있는 권리를 행사할 (Garzón, 1986), 사법부는 사실을 기소하는 임무를 맡았다..

Levy에 따르면 Bruhi는 "영원한 문제이며 결코 해결책을 얻지 못할 것"(De Angel, 1986에서 인용)이기 때문에 심사 위원의 결정은 자신의 재량과 주관에 의해 결정됩니다. 결론적으로, 우리는 이러한 편견을 알고, 배심원에 의한 법원의 판결에 미치는 영향을 방지 할 수있는 수단이 될 수있는 관리 정보 및 관련 증거와 함께, 그들을 식별하는 배심원 지시해야합니다. 그렇지 않다면 아마도 배심원의 약속에 "예, ... 시도 할 것입니다"라고 대답해야합니다..

이 글은 순전히 유익한 정보이며 온라인 심리학에서는 진단을하거나 치료를 권할 교수가 없습니다. 귀하의 사례를 특별히 치료하기 위해 심리학자에게 귀하를 초대합니다..

비슷한 기사를 더 읽고 싶다면 배심원의 심리 사회적 요인, 우리는 법 심리학 (Legal Psychology) 범주에 들어가기를 권장합니다..