힘의 마커로서의 언어

Oriol Arilla 동지가 최근에 쓴 심리학 및 사고 "사회의 규제자로서의 언어"라는 제목의 흥미로운 기사. 난 이미 제기 된 가장 논쟁적인 문제 중 하나에 얼음을 깨진 것을 사용 및 반사에 더 탐구 지난 세기의 가장 중요한 철학적, 정신 분석 이론을하고있다.

O. Arilla의 기사는 언어가 무엇인지에 대한 가장 일반적인 분석을 통해 가장 중요한 첫 번째 휴식으로 시작합니다. 즉, 이는 정보를 전송하는 수단 일뿐만 아니라.

고전적인 패러다임으로 파열

작가이자 철학자 월터 벤야민 우리는 거의 한 세기 전에 우리가 항상 제한된 스키마 burgué에 대한 언어 분석공리주의 자, 결국 수단이 될 수있다. 이 경우 한 사람에게서 다른 사람에게 정보를 전송하는 수단입니다. 벤자민에게, 그리고 나는 그의 논문을 구독한다., 언어는 순수한 내성적이다.. 즉, 그것은 끝까지의 수단이되는 통로가 아니라 그 자체로 의미가되는 통로로 들어가서 그 자체로 깨달았습니다. 이 입장을 방어하기 위해 벤자민은 언어 그 자체에 의지하지 않고 누구도 언어에 관해 언급하거나 생각할 수 없다고 주장했다. 데카르트 과학적 분석을 객체로 분리해야하는 언어에 적용하려는 경우 문제는이 작업을 수행 할 수 없다는 것입니다. 언어 자체를 사용해야하기 때문에 언어를 분석 대상에서 분리해서는 안됩니다..

이 아이디어는 니체 오리올의 기사는 "존재할 수있는 가장 치명적인 무기 인 말보다 순진한 것이 아무것도 없다"고 밝혔다. 그것은 단어가 존재할 수있는 가장 치명적인 무기 (그것의 독립적 인 끝을위한 무고한 수단이 아니라)가 아니라 권력과 구조의 첫 번째 마커라는 것입니다. 언어는 우리에게 순종하도록 가르 칠 첫 번째 구조입니다..

들뢰즈와 가타리 그들은 안으로 쓴다 천원: "언어는 믿을 수있게 만들어지지 않고 순종하고 순종하게 만든다. [...] 문법 규칙은 통사 표식이되기 전에 파워 마커입니다. 순서는 이전의 의미와 관련이 없으며 이전의 독특한 조직 구성과 관련이 없습니다. " 언어는 항상 언어를 전제로하며, 보인 것처럼 세계에 접근하는 특정 방법을 어려운 구조를 통해 구성합니다. 이런 식으로 권력의 다양한 효과를 창출 할 것이며,이 세계에서 우리의 주관성과 존재 방식을 구성하게됩니다. 언어는 항상 말한 것에서 말한 것, 말한 것으로부터 말한 것에 이르지 않는다. 들뢰즈와 가타리는 동물들이 - 예를 들어, 꿀벌들이 보거나 인식하는 것을 전달할 능력이 있기 때문에 언어가 없다면, 보이지 않거나 다른 사람들에게 감지되지 않는 것을 전달할 능력이 없다고 주장한다 동물을 보지 못했거나 감지하지 못한 동물.

들뢰즈와 가타리는이 생각을 확증합니다. "이 언어는 처음부터 두 번째로 갈 내용이 아니며, 보지 않은 사람을 보았지만 반드시 2 분의 1에서 3 분의 1로 간다. 누구도 보지 못했다." 그런 의미에서 언어는 표어를 정보로 사용하지 않고 슬로건으로 사용하는 단어의 전달입니다. 언어는 카본 카피가 아니라지도입니다. "

Benjamin과 들뢰즈, Guattari는 우리의 정치적, 심령 적 일상 생활에 직면했을 때 우리에게 근본이되는 두 가지 아이디어를 소개 할 수있는 길을 열었습니다.. 첫 번째 아이디어는 언어의 실행 능력입니다., 철학자 John Langshaw Austin이 소개하고 20 세기 말 Judith Butler가 완성. 두 번째 생각은 의미 이상의 표식자의 우위에 관한 것이다.. 이 두 번째 아이디어는 라캉 (Lacan)에 의해 널리 개발되었으며 현대의 정신 분석 이론의 진원지이다..

수행 언어와 정치

오스틴은 "항상 말하는 것은 행동하는 것"이라고 단언했다. 이 언어는 종종 성명서는 현실을 묘사하기보다는 표현 된 바로 그 사실에 따라 행동을 수행 할 수 있습니다.. 이런 식으로, 내가 "맹세"할 때, 나는 맹세를 표현하는 범위까지 맹세 할 수 있습니다. 오스틴이 사용하는 두 가지 예인 맹세 또는 결혼은 언어 자체에서만 의미가 있습니다. 이 성명서는 그 자체를 표현하는 단순한 행위로 외부의 어떤 행위와도 독립적으로 현실을 만들어 내고있다. 같은 제사장과 상징적 인 기관을 통해 문은 자신과 조건에 오는 문이 "나는 당신에게 남편과 아내 발음", 범위 행위 즉, 사실에 대한 수행 적 행위이다 , 주어진 커뮤니티 내에서 그리고 특정 언어 능력 마커를 따르는 정도까지만 의미가 있습니다. 결혼이 성립 될 때까지 그때까지 존재 해 온 현실은.

이 아이디어 따기, 데리다 수행자가 의도적 일 수는 없음을 지적 할 것입니다. 오스틴은 언어의 첫 번째 주제가 어떤 주제의 의지가 될 것이며 주제를 넘어서고 있다고 주장 할 것입니다. 언어는 그 자체로 인간의 의도없이 현실을 변형시킬 수 있습니다. 나는 정신 분석에 관한 섹션을위한 데리다의 반성으로 돌아갈 것이다..

주디스 버틀러 그는성에 관한 이론을 위해 여기에 제시된 많은 아이디어를 채택합니다. 나는 공간 부족에 대한 당신의 생각에서이 기사를 깊이 들어 가지 않을 것입니다. 버틀러 (Butler)가 말한 것은 법률이 규제 관행의 강압적 반복에 의해 수행 적으로 생산된다는 것입니다. 그러나이 법은 합법적이고 공식적인 것에 국한되지 않고 다른 사회 관행들로까지 확대됩니다.

이런 식으로 마르크스가 착수 한 아이디어를 얻는다. ( "이들은 왕이되기 때문에 과목으로 간주됩니다.") 우리가 "남자"또는 "여자"라고 말함으로써 생각할 때 성이 완전히 실행된다는 것을 보장합니다. 우리는 실제로 그것을 만들고있는 현실을 묘사하고 있습니다.. 이런 식으로 우리의 몸은 시체가되어 테크노 리빙 픽션이되고, 남성과 여성에게 할당 된 역할의 반복적 인 강제 관행을 통해 권력의 메커니즘에 적응하게됩니다. 사회적 정체성이 우리에게 기대하는 것과 동일하게 우리를 조정하는 이와 동일한 선행 관행에 남성이나 여성 인 성 정체성이 자치적으로 존재하지 않습니다. 우리는 역할이 할당되었습니다. -태어날 때 생체의 몸으로 우리는 남성 성의 역할을 부여 받게 될 것입니다- 그들을 자연 화시켜 마치 자연스러운 정체성처럼 보이게해야합니다. 이것은 뒤에 숨어있는 사회적 투쟁을 은폐하고 남녀의 수행 적 성격을 제거합니다..

비 아트리스 프레시도 매우 중요한 문제로 포인트 기관에이 강제적 인 연습의 크기를 이해하기 :는 출생시, 의사는 우리는 여전히, 단순히보기를 통해, 염색체 분석을 수행하지하지만 결코 (이 음경 또는 질 경우 참조) 우리의 사회적 역할 (남성 또는 여성)을 결정할 것입니다. 이런 식으로 미학은 정치로 만들어진다. 우리의 미학을 위해 우리는 남성 성 또는 여성 성의 사회적 역할을 부여 받게 될 것입니다. Preciado는 다음과 같이 말했습니다 : "과학은 유익한 은유를 생산합니다. 즉, 과학은 이전에 정치적 및 문화적 지표를 통해 기술하려는 것을 생산합니다."

여기서 내가 드러내는 모든 것, 나는 언어 철학의 복잡성과 중요성뿐만 아니라 매일의 정치 투쟁에 미치는 영향에 대해 간단히 설명하고자했습니다. 우리가 태어날 때부터 우리에게 부과하는 모든 개념의 해체는 끊임없이 해방되어야합니다. 우리는 언어의 울트라 정치 차원뿐만 아니라 주관성, 저항력 및 권력 구축에있어서의 실행력을 결코 잊어서는 안됩니다..

Lacan의 언어, 일부 브러쉬 스트로크

현대의 정신 분석 이론과 특히 라캉 (Lacan)에서 언어는 거의 전적으로 주관성의 생산을 결정하는 어려운 구조입니다. 라캉 (Lacan)은 기호 (S1)와 의미 (S1)의 우선 성을 주장한다. 이 작업을 설명하기 위해 Lacan은 은유와 metonymy 리조트. 두 수치는 강화와 의미가 큰 변위 의미가 남아있는 동안 (단어 자체가) 발생의 은유로, 항상 위의 의미 있음을 보여된다. 다른 말로 우리는 같은 의미를 전달할 수 있습니다. 따라서 라캉과 정신 분석학- 고정 시키며 표상의 주인과 사슬에주의를 기울이십시오., 의미 이상으로. 여기서 우리는 데리다의 반영을 덧붙일 수있다. 데리다의 경우, 같은 부호가 라캉 이론을 보완하는 여러 의미 (다차원 적 의미)를 가질 수 있다고한다..

표상어는 항상 다른 표식자를 가리키며, 그들은 스스로 존재할 수 없습니다. 그러므로 고전적 정신 분석은 우리가 말한 단어 뒤에 숨겨진 의미를 찾아서는 안되기 때문에 많은 비판을 받았다. 그러나 Lacan 들어,, 내러티브는 Zizek의 말에서 근본적인 대립을 해결하기 위해 생겨났다., "임시 승계에서 그 부분들을 재 배열 함으로서". 사실, 구형을 구성하는 충격적인 사실, 상징적 인 채널에 결코 들어갈 수없는 실제 (구식의 라캉 식 삼중 체는 실제 - 상징적 인 것과 상상적 인 것, 그 중심에 jouissance가있다). 어떤 오브젝트가 오브젝트 자체 이상으로 긍정적으로 인식하고 때로는 현실과 즐거움의 흑자와 혼동 될 수있는 오브제 쁘띠 A, 될 내 욕망의 원동력이다. 나는이 짧은 글에서이 이론에 많이 머물고 싶지 않다. 당신이 우리를 우려 무엇을 유지할 필요하면 기호에 추가 할 수있는 기표의 제일이고 그 뭔가 페티시즘과 현대 통신 이론으로 우리를 인도하는 방법.

헤게모니 및 정치적 틀 구축에있어 서명, 형식 및 언어

우리는 사인을 좋아합니다. 형식은 내용이 아니라 내용을 결정합니다. 그리고 결론적으로 저는 마르크스주의 이론과의 관계를 수립하고자합니다. Zizek 따옴표 맑스, 주물과 형식의 관계를 연결하고 명확하게 표현하도록 우리를 섬길 수 있습니다. Zizek은 다음과 같이 썼다 : "고전 정치 경제는 상품 형태의 숨겨진 내용에만 관심이있다. 이것이 형식 뒤에 숨겨진 진정한 수수께끼를 설명 할 수없는 이유이다. 그러나이 형태의 신비 [...] 그런 다음 제품을 작업과 구별하는 수수께끼 같은 특성이 상품의 형태를 취하는 즉시 나타납니다.

분명히 이런 식으로."[2]. 형태와 표지판에 우리의 반향을 집중시키기 위해 의미와 내용을 약간 회피 할 필요가있다.. 우리는 자신의 억압적인 틀을 만들어 내고 표식과 언어를 통해 현실을 창출하는 준 자본주의 체제 (표지의 자본주의) 체제에 살고있다.. 이를 극복하기 위해서는 지성을 발휘하고 자신의 징후를 창출하고 생성해야하며, 우리의 언어를 해체해야합니다. 이는 여전히 권력과 독재 체제의 첫 번째 표시입니다.

서지 문헌

• 들뢰즈와 가타리, 자본주의와 정신 분열증 2 : 천대 고원, 1990 : 82
• [2] 이데올로기의 숭고한 대상, 2010 년 : 40 : Zizek이 인용 한 마르크스