Wendell Johnson의 말더듬이 연구

몬스터 스터디 (Monster Study)는 1930 년대 미국에서 실시 된 연구입니다. 언어 장애 및 언어 장애가있는 어린이들에게 다른 치료법의 효과를 알아내는 것을 목표로 삼았다..

이 연구는 특히 윤리적 딜레마와 관련하여 심리학 연구의 중요한 부분을 차지하는 논쟁과 논쟁을 야기했습니다. 다음으로 우리는 몬스터 스터디가 무엇인지, 어떻게 접근했는지 그리고 그 이유를 설명합니다. 논쟁의 여지가있는 조사로 간주됩니다..

• 관련 기사 : "15 가지 유형의 연구 (및 기능)"

괴물 연구 란 무엇인가??

몬스터 스터디는 조사입니다. 언어 유창 장애 (말더듬기), 1939 년 미국의 심리학자 웬델 존슨 (Wendell Johnson)이 지휘했다. 존슨 (Johnson)의 감독하에 행해졌지만 대학원생 마리아 튜더 (Maria Tudor).

이 연구는 아이오와 아이오와 베테랑도 참여 고아원에서 스물 명 고아의 대학에서 실시 하였다. 연구의 주요 목적은 긍정적 인 강화를 기반으로 치료를 줄일 수 있는지 여부를 말더듬이가 유도 될 수 있는지를 분석하는이었다.

이기는 두뇌 이론과는 달리 그 시간에 발생합니다, Wendell은 말더듬이가 배운 행동이라고 믿었습니다., 그리고 그러한 것으로서, 그것은 알려지지 않을 수도 있고 또한 유도 될 수도 있습니다.

심리학자에 따르면, 언어를 유창하게 말하는 사람을 듣는 사람이 바람직하지 않은 것으로 평가할 때 말더듬이가 발생합니다. 연사가인지하고 긴장과 우려를 유발하는 문제.

이 긴장과 걱정의 결과는 연사는 연설의 유동성을 악화시킨다. 더 괴로워하는 다시 말더듬이를 일으 킵니다. 다시 말하면, Wedell 말더듬이는 말을 듣는 사람이 가하는 압력 때문에 말더듬을 피하기위한 노력의 결과입니다..

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "말더듬이 (호흡 곤란) : 증상, 유형, 원인 및 치료"

연구 설계

몬스터 스터디 (Monster Study)는 참가한 22 명의 어린이를 선정하여 시작되었습니다. 그 22 명의 선별 된 아이들 중에서 선생님과 보호자가 이전에 발견 한 말더듬이 10 명.

나중에 튜더 (Tudor)와 그의 연구팀은 어린이들의 연설을 개인적으로 평가했다. 그들은 1에서 5까지의 척도를 만들었고, 1은 가장 낮은 유동성을 나타냅니다. 5는 최고 유창함을 나타냅니다. 따라서, 그들은 아이들의 그룹을 나눴다. 그들 중 5 명은 실험 그룹에 배정되었고, 다른 5 명은 대조 그룹에 배정되었다..

참여한 다른 12 명의 어린이에게는 언어 또는 의사 소통 장애가 없었으며 그들은 고아원 안에서도 무작위로 선택되었다.. 이들 12 명 중 6 명은 대조군 그룹에 배정되었고 나머지 6 명은 실험 그룹에 배정되었다. 그들은 5 세에서 15 세 사이였습니다..

아이들 중 누구도 조사에 참여하고 있다는 것을 알지 못했습니다. 그들은 실제로 그들이 1939 년 1 월부터 5 월까지 4 개월 동안 지속될 요법을 받았다고 믿었습니다 (연구가 지속 된 시간).

Maria Tudor는 각 그룹별로 치료 스크립트를 준비했습니다. 아이들 중 절반이 긍정적 인 문구를 사용하여 다른 사람들이 연설에 대해 부정적인 의견을내는 것을 막으려 고 시도합니다. 나머지 절반은 그 같은 부정적인 의견을 말할 것입니다. 연설의 모든 오류를 강조한다..

주요 결과

22 명의 어린이는 대조군과 실험군에서 언어 장애가 있는지 없는지에 따라 분류되었습니다. 실험 그룹의 어린이들은 긍정적 인 보강을 기반으로 언어 치료를 받았다. 예를 들어, 그의 연설과 말의 유동성을 칭찬하는 것도 포함됩니다. 이것은 자녀를 갖지 않거나 거의 갖지 못한 사람들에게 말더듬이를 겪은 아이들에게 많이 적용되었습니다..

다른 절반의 어린이들, 대조군 그룹의 튜더 (Tudor)는 반대쪽에 근거한 치료법 (negative reinforcers)을 보냈습니다. 예를 들어, 그는 언어의 모든 불완전 함, 즉 과소 평가 된 말을 찬미했으며, 그들은 "말더듬는 아이들"이라고 강조했다.; 그리고 아이들이 어떤 장애도 가지지 않았다면, 나는 그들에게 말하기가 잘되어 있지 않고, 말더듬의 첫 증상을 나타내고 있다고 말했다..

유일한 결정적인 결과는 후자 그룹의 참가자들이 신속하게 모든 연설 강박 관념으로 시작하고 심지어 통신을 방지 왜 수정 당황 얘기 원인이 특히 불안 증상을 보였다이었다. 그 자신에 그의 학업은 떨어지고 그의 행동은 철수로 바뀌었다..

왜 그것을 "괴물"연구라고 부릅니까??

이 연구 그것이 생성 한 윤리적 딜레마 때문에 "괴물"로 알려져있다.. 부정적인 증원을 기반으로 한 치료를받은 어린이 그룹은 이미 언어 장애가있는 사람 외에 장기적으로 부정적인 심리적 효과를 나타 냈으며 평생 동안 계속 유지했습니다..

연구가 끝나 자 튜더는 자발적으로 고아원으로 돌아와 불안을 느끼는 사람들과 연설의 유창성을 악화시킨 사람들에게 도움을 제공했습니다. 심지어 양성 보강제를 기본으로 한 치료법으로 검사.

마찬가지로 존슨은 1 년 후 사과했다. 아이들이 시간이 지남에 따라 분명하게 회복 될 것이라고 말하면서, 비록 그들의 연구가 그들에게 표를 남겼다는 것이 분명했다..

존슨의 동료들과 동료들은이 연구에 고아를 연구하기 위해 고아가 된 아이들을 용납 할 수없는 것으로 설명하는 "괴물 연구"라고 불렀다. 현재이 사건과 유사한 여러 사례를 거쳐 심리학 연구의 윤리적 규범이 중요한 방향으로 재 형성되었다..

숨겨진 채로 있던 후에,이 조사는 밝게 빛났다. 아이오와 대학이 2001 년 공개적으로 사과 한. 이 같은 대학은 장기적으로 연구에 의해 영향을받은 몇몇 어린이들 (현재 성인들)으로부터 수천 달러의 요구에 부딪 혔습니다.

서지 참고 문헌 :

• Goldfarb, R. (2006). 윤리 유창함의 사례 연구. 복수형 출판 : 미국
• Polti, I. (2013). 연구 윤리 : 심리학 연구의 패러다임 사례에 대한 현재의 관점에서 분석. V 국제 심리학 연구 및 전문 실무 회의에서 발표 된 논문. 부에노스 아이레스 부에노스 아이레스 대학 심리학 학교. [온라인] https://www.aacademica.org/000-054/51에서 이용 가능
• Rodríguez, P. (2002). stutterers의 관점에서 말더듬는. 베네수엘라 중앙 대학교. 2018 년 5 월 12 일 검색 됨. http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf에서 다운로드 가능.