칸토어 (Kantor)의 심미성 (Interbehaviorism)이 이론의 4 가지 원칙

야곱 로버트 칸토르 (Jacob Robert Kantor, 1888-1984)는 급진적 인 스키너 주의적 행동주의와 공존하고 자연 주의적 철학에 강하게 영향을받은 심리적, 과학적 모델 인 interbehaviorism의 창조자였다..

이 기사에서는 칸토르의 interbehaviorism의 네 가지 기본 원칙 Skinner 모델과의 관계.

• 관련 기사 : "행동주의의 10 가지 유형 : 역사, 이론 및 차이점"

interbehaviorism의 기본 원칙

칸토어 (Kantor)는 아마도 자신의 위치를 ​​행동 심리학의 고전적 모델, 즉 헤게모니와 그의 시대에서 매우 차별화하기 위해 "interbehaviorism"이라는 용어를 만들어 냈다. "E-R"(자극 - 반응) 계획.

칸토어 모델은 심리학 분야는 K = (is, or, f e-r, s, hi, ed, md), 여기서 "K"는 특정 행동 세그먼트입니다. 각각의 다른 약어는 다음 변수 중 하나를 나타냅니다.

• 자극적 인 사건 (들) : 특정 신체와 접촉하는 모든 것.
• 유기체 변수 (o) : 외부 자극에 대한 생물학적 반응.
• 자극 - 응답 함수 (f e -r): 자극과 반응 사이의 상호 작용을 결정하는 역사적 방식으로 개발 된 시스템.
• 상황 요인 (들) : 분석 된 상호 작용에 영향을 미치는 유기체와 외부의 변수.
• 상호 관계 내역 (인사) : 이전에 발생했으며 현재 상황에 영향을주는 행동 세그먼트를 나타냅니다..
• 기질 관련 사건 (ed) : 상황에 맞는 요인의 합계 행동 이력, 즉 상호 작용에 영향을 미치는 모든 사건.
• 접촉 수단 (md) : 행동 적 구분이 일어나는 상황.

상호 행동주의는 심리학 이론뿐만 아니라 심리학 및 나머지 과학, 특히 행동에 적용 할 수있는 일반적인 성격의 철학적 제안으로 간주됩니다. 이러한 의미에서 Moore (1984)는 칸토르의 행동 간 심리학을 특징 짓는 기본 원리들.

1. 자연주의

자연주의 철학은 모든 현상이 자연 과학에 의해 설명 가능하고 물리적 및 비 관찰 적 사건 사이에 명확한 상호 의존성이 있다고 주장한다. 따라서이 철학은 주어진 환경과 상호 작용할 때 신체의 생물학적 기질의 발현을 고려하는 유기체와 정신 사이의 이원론을 거부합니다.

그러므로 어떤 사실을 분석 할 때 고립 된 사건을 연구하려는 시도는 환원주의적이고 무의미하기 때문에 그것이 발생하는 시공간적 맥락을 고려하는 것이 기본적이다. 칸토어는 경고했다. 심리학에 대한 심리학의 경향은 과학으로서의 발전으로 인해 방해 받는다. 어떤 형태로든보고되어야합니다.

2. 과학적 다원주의

칸토르 (Kantor)에 따르면 나머지 과학보다 우수한 과학은 없지만 여러 학문 분야에서 습득 한 지식을 통합해야하며 과학이 발전 할 수 있도록 다른 사람들의 접근법을 반박하는 것이 필요하다. 이를 위해 연구원은 매크로 이론을 추구해서는 안되며 단순히 연구와 제안을 계속해야합니다..

3. 다중 원인

interbehaviorism은 단순한 선형 관계를 통해 특정 사실의 발생을 설명하고자하는 전통적인 가설과 인과 관계 모델을 거부합니다. 칸토어에 따르면 인과 관계는 복잡한 과정으로 이해되어야한다. 여러 요소를 통합하는 주어진 현상학 분야에서.

그는 또한 과학의 확률 론적 성격을 강조했다. 어떠한 경우에도 확실성이 발견되지는 않지만 근본적인 요소에 가능한 한 가깝게 설명 모델을 생성하는 것이 가능하며 모든 정보를 얻을 수 없다.

4. 유기체와 자극 사이의 상호 작용으로서의 심리학

칸토어 교수는 심리학 연구의 대상은 상호 행동, 즉 자극과 반응 사이의 양방향 상호 작용 유기체의 이러한 상호 작용은 심리학에서 경험 축적으로 인한 행동 패턴의 발달이 매우 중요하기 때문에 물리학과 같은 과학의 상호 작용보다 더 복잡합니다..

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "10 가지 주요 심리학 이론"

급진적 인 행동주의와의 관계

Kantor의 상호 심리학과 Burrhus Frederick Skinner의 급진적 인 행동주의가 거의 동시에 발생했습니다. 그들의 절정에있는 두 분야 사이 관계는 양면성으로 기술 될 수있다. 상호 행동주의와 급진적 행동주의의 유사점과 차이점 그들은 명백하다..

두 모델은 사고, 감정 또는 기대와 같이 관측 할 수없는 매개 변수를 사용하지 않고 행동을 분석합니다. 이런 방식으로 그들은 가상의 구성물의 사용을 피하면서 행동과 환경 적 결정 요인 사이의 비상 사태 및 인과 관계를 연구하는 데 초점을 맞 춥니 다..

Morris (1984)에 따르면, 행동주의와 급진적 행동주의의 차이점은 근본적으로 강조점이나 세부 사항이다. 예를 들어, 칸토어는 행동이 답으로 이해되어야한다는 점을 스키너 적 관점에 동의하지 않았지만 그는 그것을 여러 요인들 사이의 상호 작용으로 생각했다..

Schoenfeld (1969)는 칸토르의 영향력이 제한된다는 것은 그의 공헌은 근본적으로 이론적 인 것이었다., 그의 주요 재능은 현재의 접근 방식에 대한 분석과 비판으로 구성되어 있었고 다른 사람들이 심리학 분야와 과학 분야의 새로운 방향을 따르도록 고무시키기 때문에.

• 관심이있을 수 있습니다 : "기능적 contextualism의 스티븐 C. 헤이즈"

서지 참고 문헌 :

• Moore, J. (1984). 칸토르의 인터뷰 심리학의 개념적 공헌. 행동 분석가, 7 (2) : 183-187.

• Morris, E.K. (1984). Interbehavioral 심리학 및 급진적 인 행동주의 : 몇 가지 유사점과 차이점. 행동 분석가, 7 (2) : 197-204.

• Schoenfeld, W.N. (1969). J. R. 칸토어의 문법 심리학 및 논리의 객관적 심리학 : 회고적 인식. 실험적 행동 분석 저널, 12 : 329-347.