심리학의 패러다임 투쟁

전통적으로, 심리학 분야가 전장처럼되었다. 과학 지식의 축적 된 영역보다 그 전투의 경쟁자는 상대적으로 짧은 역사를 통해 다양 해졌다. 그리고 저는 상대를 말합니다. 왜냐하면 심리학은 항상 문명이 시작된 이래로, 분명히 그 용어 아래에서 항상 고려되지는 않았지만.

선천, 상황 주의자, interactionists, 행동 주의자,인지, 인본주의, 청신 ... 심리학 적 지식의 서로 다른 패러다임의 열렬한 지지자 사이의 투쟁은 우려 접근 방식의 기원에 다양한 왔지만, 개념 의혹이 면제되지 않았어요 어떤 패러다임의 추종자들은 다른 사람들의 추종자들의 확증이나 고려를 불러 일으켰다..

• 관련 기사 : "심리학의 7 개 주요 흐름"

이론적이고 실용적인 전장

현재, 절충 주의적으로 공정한 관찰자로서의 겸손한 관점에서, 나는 최근 대다수 투쟁을 목격하고 있다고 생각한다., 휴머니즘의 상속 접근법에 대한 소위인지 행동 적 접근과, 즉, 긍정적 인 심리학. 어쩌면 나는 그런 관측에 몰려 있지만, 나는 종종 사이 스키너, Thorndike, 엘리스와 벡 같은 고전적인인지 행동 접근 저자 및 연구원에 비해 다른 사람의 사이에서 셀리그 먼, 칙 센트 미하이, 다이어 또는 데이비슨에 의해 주창 냐는 긍정적 인 접근 방식을 충족 찾을 다른 사람.

말하자면 단락처럼, 심리학 분야의 서로 다른 목표를 접근하는 적절한 방법에 대한 자신의 확고한 신념을 검증하기 위해 노력하고, 장점 및 / 또는 다른 이상 한 접근 방식의 한계를 지적 재빨리 많은 사람들이있다.

다시 한 번, 우리는 영원한 내부 분쟁에 젖어 있습니다., 건강 (이 자신의 직업의 운동에, 결과의 특정 유형을 성취하기 위해 하나 개 또는 다른 기술을 적용하는 사람들, 그와 함께 갈 의향이없는 것처럼 그것은 "진리"절대 소유하고있는 사람에 대해, 복지, 성과 등). 결국, 지금까지 지식을 생산하는 유용한에서 체계적인 분쟁, 이런 종류의,이 흥미로운 분야의 발전에 드래그 역할.

심리학의 절충주의의 비전

몇 년 동안 내가 심리학자로서 연습 해 왔던 것을 배웠다면, 진리는 많은 형태를 취할 수 있습니다. 심리학은 성장하고 발전하는 "살아있는 과학"입니다. 응답을 제공하려는 사회가 성장하고 진화하는 속도와 평행을 이룬다. 궁극적으로 심지어 진실조차도 객관적 실재감의 발달에 국한 될 때 뒷자리를 차지한다..

훌리오 세자르 (Julio Cesár) 나 나폴레옹 (Napoleón)에게 라틴어로 확증 된, 라틴어의 확증을 위해기도하자. Divide et impera (Divide et impera, Divide and 정복) 인간 정신의 학생들 사이의 분열, 정확히 자신에게서 나온다. 집단적 노력에 참여하는 행위가 더 나은 우리가 생각하고 반드시 개별적으로, 우리는 이론과 방법 론적 도구에 대한 유용하고 건설적인 태도를 채택하는 방식에이 원칙을 적용 할 수있는 더 큰 능력으로 번역되지 않은 감정을 이해하는 것 같다 다른 사람의.

즉, 신경 심리학 적 데이터 (뇌의 기능에 관한 모든 논쟁이 뇌졸중으로 치닫는 것처럼 보임), 관찰자, 학자 및 감사관으로서 마음의 기능에 관한 것, 우리는 단합하고 강건하게 유지할 도덕적 책임이 있습니다. 자신의 개념 및 외부인에 대한 외부의 관심에 대해, 그것은 우리가 자신의 존재 목적을 달성하는 데 필요한 내부 마찰, 질문과 답변을 살고있는 사회를 제공 할 다름 아닌 우리의 전문 선교의 궁극적 인 목표를 불안정하게 할 수.

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "심리학의 절충주의 :이 형태의 개입의 6 가지 장점과 단점"