John Stuart Mill의 실용 이론

존 스튜어트 밀은 가장 영향력있는 철학자 중 한 사람이었습니다. 서양 사상과 후기 심리학에서 Enlightenment의 마지막 단계의 지시 대상 중 하나가되는 것 외에도 윤리적 및 정치적 접근법의 대부분은 행동 과학의 목적과 생각의 아이디어를 형성하는 데 도움이되었습니다.

다음으로 요약 리뷰를 제공 할 것입니다. John Stuart Mill의 실용 이론과 그의 생각.

• 관련 기사 "공리주의 : 행복을 중심으로 한 철학"

John Stuart Mill은 누구입니까??

이 철학자는 1806 년 그의 아버지 제임스 밀 년 런던에서 태어난 그는 철학자 제레미 벤담의 친구 중 하나 곧 그의 아들은 지적으로 바꿀하기 힘든 까다로운 교육 프로그램에 착수했다. 때문에 붕괴의 대학을 떠난 후, 그는 쓰기도 동인도 회사에서 일을하고 갔다.

1931 년 그는 20 년 후 결혼 할 해리엇 테일러와 우정을 나누기 시작했습니다.. 해리엇은 여성의 권리에 대한 전투기와 그 영향이 명확하게 계몽의 수비수로서 평등의 원칙과 주제에 철학을 믿는 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)의 사고에 반영되고, 따라서 그것은 것 나중에 개발 된 자유주의 페미니즘에 필적한다..

1865 년에서 1868 년까지, John Stuart Mill 그는 런던의 국회의원이었습니다., 이 자리에서 그의 철학은 더 많은 가시성을 얻었습니다..

• 어쩌면 당신은 관심이 있습니다 : "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

존 스튜어트 밀 이론

John Stuart Mill의 사고의 주요 측면은 다음과 같습니다.

1. 가장 많은 사람들에게 가장 큰 이익

스튜어트 밀은 그의 가족의 좋은 친구 인 제레미 벤담 (Jeremy Bentham)의 영향을 많이 받았다. 플라톤이 선이 진실이라고 믿는다면 벤담은 급진적 인 실용 주의자였으며 좋은 생각은 유용성과 같다고 믿었습니다..

죤 스튜어트 선반은 Bentham의 극치를 도달하지 않았다, 그러나 그는 철학적 시스템의 높은 곳에 유용한 아이디어를 넣었습니다. 도덕적으로 옳은 것을 확립 할 때 가장 많은 사람들에게 최대의 이익을 추구해야한다는 것을 확증했습니다..

2. 자유의 개념

위의 목표를 달성하기 위해서는 사람들이 행복하게 만드는 것이 무엇인지를 확증 할 자유가있다. 그 (것)들이 잘 살게합니다. 이 방법 밖에 당신은 좋은의 적산하고 (따라서 계몽주의의 원칙과 반대) 부과 개념이없이 도덕적 시스템을 만들 수 있습니다.

3. 자유의 한계

사람들의 개인 행복 검색 프로젝트가 서로 겹쳐서 불공정 해를 입히지 않도록하려면 중요합니다. 나머지를 직접적으로 해치는 것을 피하라..

4. 주권 문제

그러나 사람에게 이익이되는 상황과 다른 사람이 상실하는 상황을 구분하는 것은 쉽지 않습니다. 이것을 위해 John Stuart Mill situates 부과 된 의지에 의해 넘어서는 안되는 명확한 한도 : 자신의 몸. 의심 할 여지없이 나쁜 것은 몸이나 건강에 원하지 않는 간섭이있는 것입니다..

따라서 스튜어트 밀은 각 사람이 자신의 몸과 마음의 주권이라는 생각을 확립합니다. 그러나 상관없이 문맥의 생성, 몸은 유일하게 이전 할 수없는 한계가 아니라 모든 경우에 최소한 안전합니다. 다른 도덕적 경계가 있습니다 : 사유 재산을 제기하는 것. 이것은 주권 과목의 연장으로 간주된다., 시체처럼.

5. 고정주의

고정주의는 존재가 문맥으로부터 분리 된 채 남아 있다는 생각이다.. 이것은 심리학과 정신 철학에서 널리 사용되는 개념이며 John Stuart Mill은이 단어를 사용하지 않음에도 불구하고 변호했습니다..

전유 그 속성 너머 무엇을 기본적으로, 각 사람이 자신의 몸과 마음 주권된다는 사실을 고려하면 출발점은 항상 개별 인에서 개념적 프레임 워크를 구축하는 방법에 관한 일입니다 협상, 승리 또는 상실, 그러나 변화하지 않음.

이 아이디어는 예를 들어 인간을 이해하는 행동 주의적 방식과 완전히 통합되어 있습니다. 행동 주의자, 특히 B. F. Skinner가이 분야에 기여한 데서 기인 함, 그들은 각자가 거래의 결과라고 믿는다. 자극 (인식하는 것)과 반응 (그들이하는 것) 사이의 차이. 다시 말해서, 그들은 문맥에 이질적인 방식으로 존재하지 않는다..

결론적으로

현대 시대의 서구 국가. 그것은 인간에 대한 개인주의적인 개념에서부터 출발하며, 기본적으로 다른 사람에게 상처를 입히지 않으면 나쁜 것은 아무것도 없다고 규정합니다. 그러나 존재 론적으로 인간에 대한 그들의 개념은 이원론 적이기 때문에 많은 심리학자들과 행동 주의자들이 특히 그들을 반대한다..