충돌 후 합리성

충돌 후 합리성이있을 수 있습니까? 원칙적으로 가장 일반적인 것은 아니오라고 생각하는 것입니다. 갈등을 겪은 후에도 우리의 이익을 위해서라도 합리적으로 합리적으로 생각하면 이상하게 보입니다. 그룹 수준에서 발생하는 경우 더욱 그렇습니다.. 우리 그룹이 다른 그룹과 충돌 할 때, 다른 그룹의 구성원은 부정적인 감정을 깨울 것입니다 그러므로 우리를 해칠지라도 그들에 대한 우리의 행동은 부정적인 결과를 낳습니다..

그러나 이것이 항상 그런 것은 아닙니다.. 때때로 우리는 충돌 후 합리적인 경향이 있습니다.. 그룹 단위로 의사 결정을 내릴 때 토론은 좀 더 여유있게 심의 할 수 있습니다. 결과적으로, 야당 그룹과의 협력 결정을 포함한보다 합리적 인 결정이 내려 질 것입니다.

갈등

진화의 역사는 갈등으로 가득차 있습니다. 그 중 일부는 다른 집단과 함께 폭력을 사용하게 만들었습니다. 갈등이없는 조화로운 삶에 대한 개념은 점차 문제가되고있다.. 또한 집단 간 폭력은 생식적인 측면에서 이점을 제공 한 것으로 보인다. 반면에 역사는 또한 우리가 항상 다른 그룹과 갈등을 겪지는 않는다고 가르치고 있으며, 우리는 또한 신뢰와 협력의 채권을 수립하여.

"갈등의 위치 ... 여러 번 그것이 결정에 국한되지 않고 그 결과에".

-루이스 가브리엘 카리 요 나바스-

결과적으로 모순 된 행동이 공존하는 역설에 직면하게됩니다. 한편으로는 협력과 다른 한편으로 침략. 충돌 후 관리에서 어떤 행동이나 다른 행동이있을 때 이해의 중요성.

이 의미에서, 갈등 이후에는 여전히 해결할 수없는 감정적 인 상처가있을 수 있습니다.. 당사자들은 협력을 불가능하다고 생각하기 때문에 경제적 측면과 인간 삶의 수준 모두에서 얻을 수있는 혜택을 박탈합니다.

의사 결정

우리가 충돌 후 합리성을 사용 하는지를 알기 위해서는 심리학에 가야합니다. 특히 의사 결정에 대해 말하는 이론에. 이 점에서, 이중 이론은 의사 결정의 두 가지 형태가 있음을 제시한다.:

• 합리적인 정보 처리 후 결정, 느리고 신중한.
• 자동 결정 과거의 경험과 감정을 바탕으로.

갈등이있는 경우, 다른 그룹은 자동으로 부정적인 감정을 생성하는 자극이 될 수 있습니다. 이 협회는 우리가 결정을 내리는 두 번째 방법을 사용하게합니다.. 우리는 감정과 과거의 경험을 신뢰하도록 선택할 것입니다.. 그러나 이러한 의사 결정 방식에는 단점이 있습니다. 의사 결정의 결과를 평가할 때 경험이 가장 좋은 동맹 일 수는 없습니다..

"마음의 무기와의 모든 종류의 갈등을 해결할 때까지 인간은 현명하지 못합니다.".

-베르너 브라운-

그럼에도 불구하고, 합리성, 즉 결정을 내리는 첫 번째 방법은 갈등에 연루된 사람들이 집단으로 심의 할 때 더 가능성이 높습니다.. 즉, 그룹의 구성원이 최선의 결정을 내릴 때 논의 할 때 대개 합리적으로 결정합니다. 따라서 그들은 협력과 같은보다 합리적인 결정을하기 위해 자신의 경험과 감정을 무시할 수 있습니다..

충돌 후 합리성

충돌 후 합리성에 관해 결론을 내릴 수있는 결론은 그룹이 원칙적으로이 의미에서 문명화적인 역할을한다는 것입니다. 비록 그룹은 비합리적인 기능을 할 수 있으며 결정을 내릴 때 회원들에게 압박감을 줄 수 있습니다., 그들은 또한 토론이 장려되는 상황을 제공한다. 의사 결정시 실수를 바로 잡을 수있게 해줍니다..

이것은 우리가 추구하는 것이 해결책을 찾는 것이라면 현재의 갈등에 적용 할 수 있습니다. 관계자를 초대하여 다양한 옵션을 평가하면 협력을 선택할 확률이 높아집니다. 그래서, 인간의 교수로서의 합리적인 사고는 우리가 더 나은 사회로 나아갈 수있게 해줄 것입니다..

이것은 독단적 인 사람들이 갈등을 해소하는 방법입니다. 독단적 인 사람들은 복종 적이 지 않으며 관대하지 않으며 자기애 적이거나 무례한 오만함도 사용하지 않습니다. 따라서 충돌과 차이점을 해결할 때 의심 할 여지없이 특징으로 삼는 사실은 그들의 능력입니다. 더 읽기 "