선과 악을 구별하는 도덕적 상대주의

도덕은 사람들의 행동을 인도하는 규범, 신념, 가치관 및 풍습의 집합으로 이해됩니다 (Stanford University, 2011). 도덕은 선한 것이 무엇이 잘못되었는지를 지시하는 것입니다. 우리가 어떤 행동이나 생각이 정확하고 적절하며 차별적이지 않은지 차별 할 수있게 해줍니다. 그러나 우리가 심화되기 시작할 때 종이에 너무 분명해 보이는 것이 의심의 여지가 있습니다. 이러한 의심들과 그들이 만들어내는 명백한 모순들에 대한 한 가지 대답은 도덕적 상대주의에 기초한 것이다.

그러나 도덕성은 객관적이거나 보편적 인 것이 아닙니다. 같은 문화권 내에서 우리는 도덕성의 차이를 발견 할 수 있지만, 일반적으로 다른 문화권에서 발견되는 것보다 작습니다. 그래서, 우리가 두 문화의 도덕성을 비교한다면 이러한 차이는 훨씬 커질 수 있습니다.. 또한, 같은 사회에서 여러 종교의 공존은 많은 차이를 나타낼 수있다 (Rachels and Rachels, 2011).

도덕과 밀접하게 관련된 것은 윤리 개념입니다. 윤리 (철학의 인터넷 백과 사전)는 도덕의 보편적 인 원칙을 추구합니다 (비록 윤리와 도덕이 같다고 생각하는 저자가 있습니다. 구스타보 부에노 (Gustavo Bueno).

이를 위해 윤리를 연구하는 사람들은 서로 다른 문화권에서 도덕성을 분석하여 그들이 공유하는 것을 찾아 내고, 이것이 보편적 인 원칙이 될 것입니다. 세계에서 윤리적 인 행동은 공식적으로 인권 선언에 기록되어 있습니다..

서양 도덕

몇 년 전, 니체 (Nietzsche, 1996)는 노예 도덕의 도덕적 사기를 넘어 섰다. 왜냐하면 이것은 가장 위대한 행동이 사람들의 일이 아니라 우리가 우리 자신 밖에 투사 한 하나님의 일이라고 생각했기 때문에 분개와 노예의 도덕이라고 생각했기 때문입니다. 니체가 도망친이 도덕은 그 기원 때문에 유대교라고 여겨진다..

철학자들의 비판에도 불구하고, 이 도덕은 여전히 ​​유효합니다. 약간의 자유 주의적 변화가 나타나기는하지만. 세계의 식민주의와 서방의 지배를 감안할 때 유대교 - 기독교 도덕이 가장 널리 퍼져있다. 이 사실은 경우에 따라 문제를 나타낼 수 있습니다..

각 문화가 도덕적이라고 생각하는 이러한 생각은 문화적 상대주의라고 불린다.. 이런 식으로, 코란이나 힌두 문화의 베다 (Santos, 2002)와 같은 다른 좋은 행동 규범에 찬성하여 인권을 기각하는 사람들이 있습니다..

문화 상대주의

우리의 도덕성의 관점에서 다른 도덕성을 평가하는 것은 합법적 인 관행이 될 수 있습니다. 일반적으로이 관점에서 평가할 때 평가는 부정적이며 고정 관념이 있습니다. 그 이유로, 우리의 것에 적응하지 못하는 도덕, 거의 언제나 우리는 그들을 거부 할 것입니다. 다른 도덕성을 가진 사람들의 도덕적 능력에 대해서도 의문을 제기 함..

다양한 도덕이 상호 작용하는 방식을 이해하려면 Wittgenstein (1989)에 대한 설명을 살펴 보겠습니다. 이것은 매우 간단한 계획으로 도덕을 설명합니다. 더 잘 이해하기 위해 간단한 연습을 수행 할 수 있습니다 : Folio를 가져 와서 많은 서클을 페인트합니다. 각 원은 다른 도덕성을 나타냅니다. 서클 간의 관계에는 세 가지 가능성이 있습니다.

• 이 두 동그라미에는 공통 공간이 없습니다..
• 서클이 다른 서클 안에 있음.
• 그 두 동그라미는 공간의 일부를 공유하지만 전부는 아닙니다..

분명히, 두 개의 원을 공유하는 공간은 두 개의 도덕이 공통적 인 측면을 갖고 있음을 나타냅니다.. 또한 공유 공간의 비율에 따라 다소 차이가 날 것입니다. 이 원들과 같은 방식으로 다른 윤리들이 겹쳐지면서 많은 위치에서 분기됩니다. 더 많은 규범을 통합하는 도덕을 나타내는 큰 원과보다 구체적인 측면만을 언급하는 작은 원이 있습니다.

도덕적 상대주의

그러나 각 문화에는 도덕적 요소가 없다는 것을 제시하는 또 다른 패러다임이있다. 도덕적 인 상대주의는 각 사람이 다른 도덕적 인 것을 제안하기 때문에 (Lukes, 2011). 이전 계획의 각 원은 문화의 도덕 대신 사람의 도덕이라고 상상해보십시오. 이 신념에서 모든 도덕은 그들이 누구에게서 왔든 어떤 상황에서 왔든 상관없이 받아 들여집니다. 도덕적 상대주의 안에서는 세 가지 입장이있다 :

• 서술적인 도덕적 상대주의 (Swoyer, 2003) :이 입장은 그러한 행동의 결과가 같을 때에도 올바른 것으로 간주되는 행동에 대한 의견 차이가 있다고 주장한다. 서술 적 상대주의자는 이러한 불일치에 비추어 모든 행동의 관용을 반드시 지켜주는 것은 아니다..
• 메타 윤리적 도덕적 상대주의 (Gowans, 2015) :이 입장에 따르면 판단의 진실성이나 거짓은 객관적이라고 할 수없는 것과 보편적으로 동일하지 않다. 판단은 인간 공동체의 전통, 신념, 신념 또는 관행과 비교 될 때 상대적인 것입니다..
• 규범 적 도덕적 상대주의 (Swoyer, 2003) :이 입장에서 보편적 도덕 기준이 없다는 것이 이해되므로 다른 사람들을 판단 할 수 없다. 모든 행동은 우리가 가지고있는 신념에 위배되는 경우에도 용인되어야합니다..

도덕적으로 행동의 범위가 더 넓어 지거나 더 많은 사람들이 특정한 도덕에 동의한다는 사실은 그 것이 정확하다는 것을 의미하지는 않지만 둘 다 아닙니다.. 도덕적 상대주의는 서로 다른 모순이 있다고 가정하기 때문에 불일치로 이어질 수 있으며, 대화와 이해 (Santos, 2002). 따라서 공통점을 찾는 것이 사람과 문화 사이의 건강한 관계를 수립하는 최선의 방법입니다..

서지

Gowans, C. (2015). 도덕적 상대주의. 스탠포드 대학. 링크 : https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

철학의 인터넷 백과 사전. 링크 : http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). 도덕적 상대주의. 바르셀로나 : Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). 도덕의 계보. 마드리드 : 편집부 동맹.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). 도덕 철학의 요소들. 뉴욕 : 맥그로 힐.

Santos, B. S. (2002). 인권에 대한 다문화 개념을 지향합니다. 기타 권리, (28), 59-83.

스탠포드 대학 (2011) "도덕의 정의". 스탠포드 철학 백과 사전. 팔로 알토 : 스탠포드 대학.

Swoyer, C. (2003). 상대주의. 스탠포드 대학. 링크 : https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). 윤리 회의. 바르셀로나 : Paidós.