TCT와 TRI 시험의 이론

검사는 측정 도구로 심리학에서 사용됩니다.. 개념을 조금 정확하고 정확하지 않고 길이를 측정하기 위해 미터를 사용하는 것과 마찬가지로 지능, 기억력, 주의력을 측정하는 테스트를 사용할 수 있습니다 ... 하나의 동작과 다른 동작의 차이점 중 하나는 테스트가 그렇게 쉽지는 않지만 테스트가 그렇게 쉽지는 않습니다..

또한 한 번의 측정으로는 물체의 양에 대해서 이야기 할 수 없듯이 단일 테스트를 시행하더라도 우리가 개입을 진단하거나 제안 할 수는 없습니다. 그래서, 시험은 평가에 중요하지만 결정 요소는 아닙니다..

이것은 심리학자가 가장 중요한 역할을하는 곳입니다. 어떤면에서는 그가 테스트에서 얻은 정보와 다른 출처에서 얻은 정보를 사용해야합니다. 개입 계획에 도움이되는 일관된 평가에 형태를 부여한다.. 다른 말로하면 전문가의 질이 가장 두드러진 곳에서 다른 출처의 결과를 통합 할 때입니다. 우리는 지식뿐만 아니라 수년 간의 경험을 통해 얻은 전문 지식에 대해서도 이야기합니다..

시험 이론의 간략한 역사

시험의 기원은 대개 중국 황제가 실시한 시험에서 인용됩니다 그리스도보다 3 천년 전에. 따라서 이들은 봉사 활동에 참여할 임원의 전문 역량을 평가하는 것을 목표로 삼았습니다. (1)

현재 테스트는 Galton에 의해 수행 된 테스트에서 가장 근원을 가지고 있습니다 (1822-1911) 그의 실험실에서. 그러나, 처음으로 용어를 사용하는 사람은 James Cattell입니다. 정신력 검사, 이러한 첫 번째 테스트가 인간의인지 능력을 너무 예견하지 못했기 때문에 Binet과 Simon (1905)과 같은 연구자들은 판단, 이해 및 추론과 같은 측면을 평가하기위한 새로운 차원의인지 작업을 소개합니다.

Binet 규모는 개별 저울의 전통을 열어줍니다.. 인지 테스트 외에도 성격 테스트에서 큰 발전이 이루어졌습니다..

시험의 이론이 필요한 이유는 무엇입니까??

모든 진보가 이루어지기 전에, 그들은 직접적으로 시험에 영향을 미치는 측정 이론 (시험 이론)을 계기로 개발하기 시작합니다. 우리가 측정하고자하는 것을 측정하고 가능한 최소한의 오류로 그것을 수행하는 도구를 생성해야한다는 걱정으로 정신 분석이 나타납니다.. 모든 테스트 또는 측정 장비가 필요하고, 유효하다고 주장하며, 신뢰할 만하고 믿을만한 심리 측정법,

리콜 신뢰성 측정 프로세스가 반복 될 때 측정의 안정성 또는 일관성으로 이해됩니다. 즉, 테스트가 더 안정적 일수록 측정 된 레벨이 같은 두 피실험자 또는 다른 기회의 같은 피험자를 측정 할 때 결과를 더 잘 복제 할 수 있습니다. 그 부분을 위해, 유효성은 경험적 증거와 이론이 점수의 해석을 뒷받침하는 정도를 나타냅니다 테스트. (2)

따라서 이러한 유형의 도구를 분석하고 구성 할 때 테스트 또는 접근 방식에 대한 두 가지 큰 이론이 있습니다. 테스트의 고전 이론 (TCT)과 아이템에 대한 반응 이론 (TRI).

시험의 고전 이론 (TCT)

시험의 구성 및 분석에있어 지배적 인 이론이다. 사발 :이 패러다임의 최소 요구 사항을 충족시키는 테스트를 만드는 것은 상대적으로 쉽습니다. 언급 된 매개 변수의 측면에서 테스트 자체의 평가는 상대적으로 간단합니다 : 신뢰성과 유효성.

그것은 스피어 먼의 작품에서 20 세기 초반에 기원을 가지고있다.. 그런 다음 1968 년 Lord와 Novick 연구원은이 이론의 재구성을 수행하고 TRI의 새로운 접근법을 제시합니다.

이 이론은 고전적인 선형 모델을 기반으로합니다.. 이 모델은 Spearman에 의해 제안되었으며, 우리가 경험적 점수라고 부르는, 보통 문자 X로 지정된 시험에서 얻은 점수는 두 가지 구성 요소로 구성됩니다. (2)

한편으로는 시험 (V)에서 피험자의 실제 점수를, 다른 하나는 오류 (e)를 찾습니다. 그것은 다음과 같이 표현된다. X = V + e.

스피어 만 (Spearman)은이 이론에 3 가지 가정을 추가합니다.

• 먼저, 진정한 점수 (V) ~로서 수학적 희망 경험적 점수 : 그가 무한한 횟수로 해낸다면 사람이 시험에서 얻게 될 점수입니다..
• 아니요 있다 관계 ~ 사이 진실한 점수의 양 그리고 오류 크기 점수에 영향을 미치는.
• 마지막으로, 테스트의 측정 오류 그들은 관련 와 다른 시험에서의 측정 오차.

이 이론을 완성하기 위해 스피어 먼은 병행 시험 똑같은 것을 측정하지만 다른 항목들로 측정하는 테스트들처럼.

고전적 접근의 한계

첫 번째 한계는이 이론 내에서 측정치가 일정하지 않다는 것입니다 사용 된 도구와 관련하여 즉, 심리학자가 세 사람의 지능을 평가하여 각각에 대해 다른 테스트를 수행하면 결과가 서로 비교되지 않습니다. 그러나 이것이 왜 일어나는가??

음, 세 가지 측정 도구의 결과가 같은 규모가 아닙니다. 각 테스트에는 자체 스케일이 있습니다.. 예를 들어 지능 테스트를 통해 평가 된 X 사람들의 지능을 비교할 수 있으려면 획득 한 점수를 변형시키다. 다른 스케일의 테스트에서 직접.

이것의 문제점은 점수를 baremadas로 변환함으로써 우리는 그들이 정교화 된 규범 적 그룹 다른 시험의 비늘은 비교 가능 - 동일한 평균, 동일한 표준 편차-, 실제로 보장하기 어려운 것. (1) 따라서, TRI의 새로운 접근법은이 사실과 관련하여 큰 발전을 가져왔다. 따라서 TRI는 다른 도구를 사용하여 얻은 결과가 동일한 척도에 있음을 달성 할 것입니다.

이 접근법의 두 번째 한계는 시험 속성의 불변성의 부족이다 그것을 추정하는 데 사용 된 사람들에 관해서. 따라서 TCT의 틀에서 중요한 psychometric 속성은 시험을 계산하는 데 사용되는 표본 유형에 따라 달라집니다. 이것은 TRI 접근법에서 최소한 부분적으로 해결책을 찾는 사실입니다.

품목 응답 이론 (TRI)

아이템에 대한 반응 이론 (TRI)은 고전적 테스트 이론을 보완하는 것으로 태어났다.. 다시 말해, TCT와 TRI는 동일한 테스트를 평가할 수있을뿐 아니라 각 항목에 대해 점수 또는 관련성을 설정할 수 있으며 이는 각 사람마다 다른 결과를 줄 수 있습니다. 반면에, TRI가 우리에게 더 나은 교정 된 도구를 제공한다는 것을 지적하기 위해,이 패러다임은 훨씬 더 높은 비용과 전문화 된 전문가의 참여를 가지고 있다는 문제가 있습니다..

TRI에는 몇 가지 가정이 있지만, 아마도 가장 중요한 것은 모든 측정 장비가 아이디어와 일치해야한다는 것입니다. 항목을 측정하는 변수의 값과 이들을 타격 할 확률 사이의 함수 관계. 이 함수는 항목의 특성 곡선 (CCI). 그럼 우리가 뭘 생각하니??

자, 밖에서 볼 때 매우 논리적으로 보일 수 있고 TCT는 평가하지 않습니다.. 예를 들어, 가장 어려운 항목은 가장 똑똑한 사람 만 대답하는 항목입니다. 반면에 모든 사람들이 잘 대답하는 항목은 차별 할 권한이 없으므로 가치가 없습니다. 즉, 어떤 종류의 정보도 제공하지 않습니다. 이것은 TRI가 제안한 혁명의 작은 스케치 일뿐입니다..

한 측정 모델과 다른 측정 모델의 차이점을 좀 더 잘 확인하기 위해 José Muñiz (2010)의 표를 참조로 사용할 수 있습니다.

표 1. TCT와 TRI의 차이점 (Muñiz, 2010)

이것은 시험의 두 이론이 서로 어떻게 관련이 있는지를 보여줍니다. 거의 동시대이지만, TRI는 TCT가 개발할 수있는 한계 또는 문제에 대한 응답으로 태어났습니다. 그러나 연구가 아직이 분야의 심리 측정법에 갈 길이 멀다는 것은 확실합니다..