참여형 리더십 모델 Vroom and Yetton

그래서 조직 목표를 달성 할 때 필요한 정보를 적절한 시점에 적절한 센터에 전달하는 것이 필수적입니다. 관리의 근본적인 결정은 무엇을 결정할 것인가, 누가 결정할 것인가, 어떻게 결정할 것인가, 무엇에 의존 하는가이다. 의사 결정의 본질은 대안 적 행동 과정을 수립하고 목적 달성에있어 효과 성을 평가 한 후 대안들 사이의 선택을 포함한다

그 Vroom과 Yetton의 참여 적 리더십 모델 (1973)는 의사 결정을위한 리더십 행동과 참여를 관련시킨다. 과제 구조가 일상 활동과 비 일상적 활동에서 서로 다른 요구를 제시한다는 인식을 바탕으로 리더의 행동은 과제의 구조 유형에 적응해야합니다. 모델은 규범 적이며 다양한 유형의 상황에 따라 의사 결정에 참여하는 형태와 양을 결정할 일련의 규칙을 제공합니다. 8 가지 우연성과 5 가지 대체 스타일의 리더십을 통합 한 의사 결정 트리를 나타냅니다..

가설.

1. 리더의 행동은 모호하지 않고 지정되어야합니다..
2. 모든 상황에 적용 가능한 리더십 방법이 없습니다..
3. 상황 분석을위한 가장 적절한 단위는 해결되어야 할 특별한 문제와 그것이 발생하는 맥락이다.
4. 상황에서 사용 된 리더십 방법은 다른 사람들이 사용하는 방법이나 스타일을 제약해서는 안됩니다. A.
5. 특정 n이있다.º 조직적 문제를 해결할 수있는 이산 사회적인 과정의 문제이며, 이러한 과정은 문제 해결에있어서 부하 직원의 참여의 잠재적 인 양과 관련하여 다양하다. 지도자가 선택할 수 있습니다..
6. 리더십 방법은 n에 따라 다릅니다.º 상황에 영향을받는 부하 직원들.

5 가지 스타일의 리더십은 부하 직원의 참여 ​​정도에 따라 설정되며 상황에 따라 적용됩니다. 어떤 상황에서는 지도자가 문제를 해결하거나 현재 결정 가능한 정보를 사용하여 스스로 결정해야합니다.

다른 상황에서는 문제 해결 방법을 결정하기 전에 부하 직원에게 필요한 정보를 얻어야합니다. 지도자는 부하들과 함께 문제를 개별적으로보고 자신의 아이디어를 묻지 만 문제를 연구하기 위해 그들을 모으지 않을 수도 있습니다. 그런 다음 그는 결정을 내립니다.이 결정은 부하 직원의 제안을 반영 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 다른 경우, 지도자는 그룹의 부하 직원과 문제를상의하여 아이디어와 제안을 얻습니다. 그 결과, 부하 직원의 제안을 반영할지 여부를 결정할 수 있습니다..

최고 수준의 참여는 리더가 그룹의 부하 직원과 문제를상의하고 대안을 생성 및 평가하며 상황에 대한 합의 (합의)를 도출하려고 할 때 발생합니다. 이러한 유형의 차별화 된 리더십 부하 직원의 참여 ​​정도에 따라 모델은 해결되어야 할 상황 - 문제를 특성화 할 수있는 다양한 대안을 가정한다. 각 상황의 구체적인 우연 상황에 따라 리더는 리더십 행동과 의사 결정 트리의 참여 정도를 선택할 수 있습니다. 대안을 수립 할 때의 변수들 :

• 자신에 대한 높은 수준의 결정을 내리는 리더의 정보 등급,
• 지도자의 경험이 자신에 대한 높은 수준의 결정을 내릴 수있는 정도,
• 집단적으로 종속 된 정보의 정도는 고품질의 결정을 내야한다.,
• 문제의 구조,
• 부하에 의한 결정의 수용 정도, 지도자의 독재적인 결정이 부하들로부터 수용을받을 확률,
• 문제에서 명시 적 조직 목표를 달성하기위한 부하 직원의 동기 부여 정도,
• 부하 직원이 선호하는 솔루션의 차이점과 상충 될 가능성.

지도자들은 참여의 방법을 사용합니다 : 결정의 품질이 중요하고, 부하 직원이 결정을 받아들이는 것이 중요하며, 결정에 참여하는 것이 허용되지 않으면 이것이 일어날 것 같지 않습니다. 부하 직원이 더 많은 관심을 기울일 것이라고 가정하는 것이 가능합니다 그룹의 목적에 따라 자신의 취향대로 리더십에 관한 연구는 사람보다는 상황에 초점을 맞추어야한다..

Vroom 및 예튼 리더는 경직되지는 않지만 각기 다른 상황에 맞게 스타일을 조정합니다. 비상 사태 이론은 효과적인 리더십은 리더가 조직에서 차지하는 위치, 수행 할 작업의 유형, 리더와 부하의 성격 속성, 특정 nº 지도자에 대한 부하 직원의 수용 및 의존과 관련된 요인들. 비상 사태에 관한 이론은 계속해서 지도력 연구의 경관을 지배하는 주요 패러다임입니다. 비판적 입장과 함께 대안적인 이론적 입장이 나타났습니다. 몇몇 조사는 리더의 행동의 원인뿐만 아니라 그 영향을 연구 할 필요성을 지적합니다.

의사 결정

문제 해결과 관련이 있습니다. 의사 결정의 개념적 모델 그들은 두 가지 다른 관점에서 개발되었습니다. 표준 모델, ~ 같이 결정을 내려야한다. 어떤 조건들이 충족되어야 하는지를 그들은 경제학자, 분석가, 수학자들에 의해 개발되었습니다. 그들은 고전 이론의 "경제인"에 대한 묘사와 일치하는 완전히 합리적 인 사람에게서 떠났다.. 설명 모델, 그들은 모델이 적용되는 문제 유형에서 의사 결정자의 행동을 시뮬레이션하려고합니다. 심리학자들에 의해 개발 됨.

그들은 의사 결정에서의 경험적 현상을 더 고려하는 "행정의 사람"으로부터 출발한다.. "경제적 인 남자" 의사 결정의 선택을 최적화하는 규범 적 모델. 의사 결정자는 최적의 선택 매우 구체적이고 명확하게 정의 된 환경에서 그것은 경제적 인 사람이 전제를 털어 놓았다는 것을 전제로합니다. 그는 상황의 변화에 ​​무한히 민감합니다. 그는 완전히 합리적 인 선택을합니다. 그들의 행동은 다음과 같이 기술 될 것이다 : 상황에 대한 모든 관련 대안을 안다. 이 이론은 대안이 어떻게 얻어지는 지 설명하지 못한다. 각 대안과 함께 진행되는 결과를 알고,이 지식은 세 가지 유형이 될 수 있습니다. 확실성, 각 대안의 결과에 대한 완전하고 정확한 지식.

상황에서 위험, 상호 배타적 인 각 대안의 결과와 그 각각의 발생 확률을 알고있다. 상황에서 불확실성, 그는 그 결과를 알고 있지만 그의 확률은 모른다. 그들은 유틸리티 기능, 즉 정렬 환경 설정 또는 가능한 모든 결과 간의 계층 구조를 가장 많이 선호하는 순서에서 가장 덜 선호하는 순서로 정렬합니다. 상황의 특성을 고려하여 선호하는 결과 집단으로 연결되는 대안을 선택하십시오 : 확실한 경우 선택해야 할 대안이 전제에서 분명합니다.

위험의 경우 합리적인 선택은 결과의 각 그룹이 나타날 확률에 따라 예상되는 보상이 더 큰 대안을 나타냅니다. 불확실성이있는 경우에는 완전히 합리적 인 선택이 문제가되지만 "최악의 결과 그룹"을 다른 그룹보다 최우선 순위로 선택하는 경우 "최소 위험"과 같은 규칙을 사용할 수 있습니다. 이 모델은 거의 충족되지 않는 세 가지 가정하에 설정됩니다. 모든 관련 대안이 의사 결정자에게 제공됩니다. 각 대안에 대한 모든 결과가 알려져 있습니다. 이성적인 사람은 가능한 모든 결과 집단에 대한 효용에 따라 완전한 비교 순서를 갖는다..

"행정관"

의사 결정의 기술 모델. 사이먼 (Simon)은 사람의 경제적 모델에 대한 비판 중 하나는 사람들이 그다지 이성적인 사람이 아니라고 믿는다는 것입니다. 행정가는 제한된 합리성을 기반으로 의사 결정을 내리고 사실과 가치가 개입하여 최적의 솔루션 대신 만족스러운 결과를 추구하며 많은 경우 다른 사람들과 협력하여 채택됩니다. 결정을 내릴 때의 사실과 가치, 결정은 사실에 대한 질문과 가치있는 다른 질문을 함축합니다. 전자에 대한 대답은 경험적으로 결정될 수 있어야하며 후자의 응답은 개인의 가치 체계에 달려있다. 일부 결정은 주로 사실에 대한 질문과 가치에 관한 질문에 중점을 둡니다. 결정이 궁극적 인 목표를 결정할 때, 우리는 "가치 판단", 그들이 그러한 목적의 성취를 암시 할 때, 우리는 그것을 "사실 재판". 행동은 결승 진출 자로서 목표에 따라 일반적인 목표를 설정하고 대안을 선택하여 최종 목표를 선택할 때 이성적입니다. 합리성은 중급 체인의 건설에 관심이 있으며, 가치 요소에 의한 의사 결정에 제한이 있습니다..

제한된 합리성, 합리성은 주제의 심리적 특성에 의해 제한됩니다. 정보 처리 능력은 유한하며 이것은 의사 결정을 결정합니다. 의사 결정에서 주체는 모든 대안을 알기보다는 검색을 통해 발견해야합니다. 이 검색은 목표를 달성하지 못했을 때 자극을 받고 목표를 만족시킬 수있는 대안을 찾을 때까지 계속됩니다. 피험자는 대안의 결과를 예상하거나 예상 할 수 있어야하고 다른 대안의 결과와 비교할 수 있어야합니다. 모든 결과에 대한 철저한 지식을 얻지 못하게하는 한계가 있습니다. 이 주제의 핵심 열쇠는 주제에 대한 관심의 대상이며, 제한된 합리성에 대한 이론은 관심의 위치에 기반을두고 있으며, 이에 따라 주제가 최적의 솔루션을 목표로하지는 않지만, 만족 스러울 때까지 계속 찾으십시오..

만족스러운 결정 vs. 최적의 결정, 또한 모든 최적의 데이터를 얻기 위해 모든 관련 데이터를 처리하고 계산할 수있는 능력이 부족하여 한계가 있습니다. 행정적 인 사람은 달성하려는 가치와 관련하여 최소한을 만족시키는 대안을 찾을 때까지 자신의 검색 과정을 계속한다. 일단 발견되면 검색을 중단 할 가능성이 가장 높습니다. 유틸리티의 최적화는 시간이 지남에 따라 일정합니다. 수용 가능한 대안에 대한 검색이 상당한 시간 실패한 경우 의사 결정자는 이전에 거부 된 대안을 수락함으로써 설정된 최소값을 줄입니다.

만족스러운 결정의 개념은 열망의 수준과 관련이 있습니다. 행정 이론의 필요성은 실제로 인간의 합리성에는 한계가 있으며, 이러한 한계는 정적이 아니며 의사 결정이 이루어지는 조직 환경에 달려 있다는 사실에 달려있다. Simon과 비슷한 근사는 Braybrooke와 Lindblom에 의해 공식화 된 증분주의 이론이다. 의사 결정은 처음부터 명확하게 정의 된 목표에 근거하기보다는 점증 적으로 경향이있다..

의사 결정자는 외부 압력에 대응하려고하는 순차적 부분 결정을 채택합니다. 그들은 이전 결정의 결과에 따라 수용 가능한 수준의 점진적인 조정을 주장합니다. 그것은 많은 결정이 한 과목의 정신 및 행동 활동의 산물이 아니라 몇 가지.

집단적 의사 결정, 결정은 두 명 이상의 사람들에게 의존하는 경우가 종종 있는데, 경제인 이론에서 설명하기 어려운 경우입니다. 다른 회원은 대안을 만족스럽게 받아들이 기 위해 다른 최소 요구 사항을 가질 수 있습니다. 만장일치의 결정은 모든 구성원의 최소 수준을 만족시킬 수있는 대안을 찾을 때까지 대안을 분석 할 것입니다. 대부분의 결정은 대부분의 회원들의 기대치를 충족시킬 때까지 대안을 고려할 것입니다..

이 글은 순전히 유익한 정보이며 온라인 심리학에서는 진단을하거나 치료를 권할 교수가 없습니다. 귀하의 사례를 특별히 치료하기 위해 심리학자에게 귀하를 초대합니다..

비슷한 기사를 더 읽고 싶다면 참여형 리더십 모델 : Vroom and Yetton, 사회 심리학 및 단체 카테고리에 들어가는 것이 좋습니다..