신화의 몰락 스탠포드 교도소

우리가 사회 심리학에 관해 생각한다면, 스탠포드 교도소 실험이 떠오를지도 모른다.. 1971 년 Philip Zimbardo가 실시한이 실험은이 분야에서 가장 유명 해졌다.. 그 외에 누구와 누가 그 사람에 대해 가장 적게 들었거나, 만들어 졌던 영화를 보았으며, 부분적으로 보급자로서의 그의 위대한 업적에 의해 주도되었다..

Zimbardo는 상황 변수의 영향을받는 인간의 행동을 연구하고 다음과 같은 일련의 질문에 대답하려고했습니다. 좋은 사람을 악으로 대하는 이유? 상황이 "좋은 사람"을 "나쁜 사람"으로, 심지어 잔인한 사람으로 변형시킬 수 있습니까??

스탠포드 교도소 실험

실험에서 자원 봉사자는 "교도소를 시뮬레이트"하도록 요청 받았다. 선택된 사람들은 "포로"와 "경비원"으로 나뉘어 각자가 지정된 역할에 따라 행동해야했습니다.

놀랍게도, 죄수들과 경비원들 모두가 매우 신속하게 역할을 수행하는 것 같았다., 일상적인 환경에서 결코 수행하지 못했던 행동에 자연스럽게 길을 제시합니다. 경비원은, 그러나, 악한 가학는 권위 있고 유연성있는 동안 포로, 복종 순종, 우울증, 수동적이고 의존적이었다; 권력과 지위 남용.

이러한 상황은 상상할 수없는 결과는, 경비원들이 할 수있는 기회를 가지고 때마다 일반적으로 포로의 제출을 ​​학대하고, 새로운 규칙을 부과 굴욕과 괴롭힘, 언어 적 폭력 행위를 수행하고, 처벌도 큰 레퍼토리했다.

이 모든 상황은 다른 정서 장애의 존재를 통해 죄수들에게 심리적 인 파급 효과를 갖기 시작했다., 그 중 일부는 실험에서 제거되어 교체되었습니다. 마지막으로 실험은 계획 한 2 주와는 거리가 먼 6 일 만에 종료되었습니다..

결과의 해석

이 실험의 주된 결론은 역할이 행동에 영향을 미치고, 행동에서 (그리고 생각과 감정에서) 확장된다는 것입니다. 따라서 종종 친절하거나 악의적 인 행동에 방해가되는 것은 사람들이 아닌 상황입니다. 이쪽으로, 역할과 외부 변수의 내면화는 악으로 ​​이어질 수있다., 나치당과 같은 극단적 인 행동이나 치명적인 상황을 부분적으로 설명한다..

짐 바르도 (Zimbardo)의 말에 따르면 "우리는 교도소가 사람들을 비인간적으로 어떻게 인간성을 잃어 버리는지를 관찰 할 수 있었고, 그들을 대상으로 변형시키고 절망감을 느낄 수있었습니다. 경비원에 관해서, 우리는 정상인들이 훌륭한 지킬 박사로부터 악한 미스터 하이드를 어떻게 변형시킬 수 있는지를 깨달았습니다." 지금까지 모든 것이 논리적으로 보입니다. 그리고 우리가 항상 말했던 것입니다. 그러나이 실험을 호출하거나 실험해서는 안됩니다..

신원의 해석

과학의 기초 중 하나는 복제 가능성이다.. 동일한 조건 하에서 복제 된 경우 모든 실험은 동일한 결론을 산출해야합니다. 그러나 복제하지 않으면 어떻게됩니까? 분명히 문제가있을 것입니다. 이 경우 결과가 다른 원인을 찾아야합니다. 그러나 인간 행동의 가변성은이 작업을 더 복잡하게 만든다..

스탠포드 교도소의 경우,이 연구를 복제하면 윤리적 한계가 있습니다. 그러나 두 명의 연구원, Haslam과 Reicher는 BBC의 도움으로 실험을 부분적으로 반복 수행했다., 그 리얼리티 쇼에서 스튜디오 장면을 방송 실험.

결과 및 결론은 Zimbardo의 결과와 매우 달랐다., 그들은 그 원인이 역할이 아니라 집단 정체성이라는 것을 발견했다.. Zimbardo는 폭정은 고유의 결과 및 전력 그룹 것을 제안하지만, Haslam 및 Reicher은 그룹으로 힘과 실패의 부족 폭정에 이르는 있다고 제안.

스탠포드 교도소의 비판

이 최근의 연구와 다른 스탠포드 교도소 문제는 사회 심리학에서 가장 유명한 실험을 강조했습니다. 그들 중 일부를 보자 :

• 죄수의 처우 : 이 실험은 "수비대"의 가학 적 사상과 "수감자"의 외상으로 인한 몇 가지 관행으로 끝났다. 이것이 일어날 것으로 예상되지는 않았지만 첫 번째 징후가 나타나 자마자 실험을 중지해야했습니다. 모든 실험은 참여하는 사람들의 건강 보호와 같은 특정 규칙을 존중해야합니다..
• 일화적인 증거에 대한 신뢰 : 모든 과학 실험은 결과에 영향을 줄 수있는 변수를 제어해야합니다. 이 경우 존재하는 데이터는 주관적이며 일화를 기반으로하는 실험자의 관찰 결과입니다. Zimbardo도 참여하여 실험에 참여하여 참가자들에게 영향력을 행사했습니다..
• 경비원 훈련 : "경비원"의 행동은 자발적이었다고 가정합니다. 즉, 그들이 수행 한 사디즘 기술이 그들에게서 발생했다고 가정합니다. 그러나 나중에 실험자가 그 (것)들을 수행하도록 격려 한 사람들 이었다는 것이 알려졌다..
• 묵시적인 요구 사항 : 극장에서의 경험이있는 "경비원"중 한 명은 그의 계획이 무언가를 강제로 수행하는 것이라고 설명했습니다. 연구원과 동료들의 수동성에 의해 강화되었습니다. 따라서 실험에서 참가자들은 연구자가 원하는 것이라고 생각하는 것을하는 경향이 있습니다. 따라서 참가자들은 보통 고정 관념에 따라 행동합니다..
• 결과의 해석 : 두 명의 참가자가 실험을 중단하기 전에 실험을 포기했습니다. 그들이 감옥에서 위기를 겪었다 고 비난 받았다. 그러나 참가자들은 의학적 또는 정신 의학적 도움을위한 유일한 탈출구가 있기 때문에 위기를 제거하겠다고 협박했다고 선언했다. 또한 그들 중 한 명은 시험을 치고 감옥에서 공부할 수 없기 때문에 공부하기 위해 떠나기를 원했습니다..
• 작고 비 대표적인 샘플 : 모든 참가자들은 비슷한 사회 경제적 상황에서 왔고 미국 출신의 남성이었다. 참여자의 동질성은 소수라는 사실과 함께 결과가 다른 집단으로 일반화 될 수 없음을 의미합니다.

이 비판은 오랜만에 일화처럼 보일지 모르지만, 많은 교사들이 심리학 학생에게이 의사 실험을 가르치지 않는 것이 중요합니다. 과학은 완벽하지 않으며 오류 식별 및 수정으로 향상됩니다. 마찬가지로, 과학은 일관된 지식을 얻기 위해 엄격함이 필요하다.. 그러므로 좋은 관행을 구현하고 충족되지 않을 때 비판해야합니다..