정말로 자연 선택이란 무엇입니까?

우리 모두는 다윈의 진화론을 연구하거나 적어도 들어 봤습니다. 지금은 잘, 자연 선택이란 무엇을 의미하는지 정말 이해하고 있습니까?? 우리가 인구 대다수에게 진화에 관해 묻는다면 아마도 인간이 원숭이에게서 유래한다고 말하고 자연에서 가장 강한 것은 동물의 문제이며, 기술적 진보는 우리로 하여금 그것을 피할 수있게한다 "또는"진화는 종들이 점점 적응되거나 개발되는 때이다 ".

우리가 드러내는 진술에는 실제 선택이 자연 선택을 깊이 이해하는 사람들은 거의 없다는 것을 보여주는 오류가 있습니다..자, 시작하겠습니다.. 다윈주의 이론의 핵심 아이디어는 환경에 적응 된 종들이 생존하고 결국 사라지지 않을 종들이 생존한다는 것이다.. 그러나 적응한다는 것은 무엇을 의미합니까? 적응이란 특정 생태계에서 한 종의 자손의 생존을 재현하고 보장 할 수있는 능력을 의미한다.

이 핵심 사상의 오해로부터 많은 신화와 오류가 생겼다.. 이 기사에서 우리는 좀 더 보편적 인 것을 검토 할 것입니다. 우리는 (a) 선형 과정으로서의 자연 선택, (b) 종의 차별적 적응, (c) 모든 사람들에 대한 투쟁으로서의 자연 선택.

선형 프로세스로 자연 선택

가장 반복적 인 오해 중 하나는 다윈의 진화가 종의 선형 발전이라고 보는 것입니다. 마치 수종이 세대 후에 세대를 바꾸고있는 것처럼. 2.0, 3.0, 4.0 등 진화는 슬라이드에서 하나씩 움직이는 것과는 다릅니다. 이 오류는 사람의 진화를 여러 가지 유인원의 연속으로 가르치는 방식에서 파생 될 수 있으며 분기 변경으로 이어지지는 않습니다.

자연 선택을 이해하는 데 있어서는 체의 은유가 더 적절합니다.. 많은 암석들이 그 화면에 던져 지지만, 이상적인 모양을 가진 암석들만이 선택되고 나머지는 버려집니다. 그리고 시간이지 나면서,이 암석들과 다른 새로운 암석들은 다른 체로 던져져 다시 선택됩니다. 그리고 이런 방식으로, 연속 체에서, 어떤 암석들은 오래 머무르고 다른 암석들은 사라집니다..

우리 인간은 나머지 살아있는 존재와 함께 그 바위의 역할을합니다. 중간 체에 의해 선택된. 그리하여 상황에 적응하지 못하는 살아있는 존재는 사라지거나 수단을 바꾸어야 만 할 것이다. 그리고이 과정에서 선택을 통과 할 수있는 종에 돌연변이와 변화가 생기거나 단순히 망각 상태에있게됩니다. 중요한 뉘앙스는 상황이 시간에 따라 다르다는 것과 과거에 적응 된 종이나 개인이 미래에있을 수 없다는 것, 그리고 그 반대 일 수도 있다는 사실입니다.

종의 차별화 된 적응

가장 널리 퍼진 틀린 문장 중 하나는 "인간은 지구상에서 가장 잘 적응 된 동물"또는 "우리는 진화론의 피라미드의 꼭대기에있다"는 것이다. 우리가 적응의 정의에 의지한다면, 그것이 생존하고, 자손을 가지며,이 자손이 간단히 생존을 유지한다는 것을 알게 될 것입니다. (다른 존재를 끝내거나 그렇게 할 권한을 갖는 것이 아닙니다.) 또한, 이것으로부터 우리는 오늘날 존재하는 모든 종들은 존재하거나 존재하지 않기 때문에 더 많거나 적은 양으로 존재할 수 없기 때문에 또한 적응된다..

이 점을 감안할 때, 많은 사람들은 우리를 다른 생명체와 차별화시킬 수있는 인간의 위대한 업적이나 지적 능력을 암시합니다. 지금은 잘, 고양이가 생존을 위해 발톱을 사용했던 것처럼, 인간은 자신의 지성을 통해 그것을했습니다.. 각 종마다 생존을위한 다양한 특성을 보여 주지만 모두 살아남습니다..

박테리아는 저항과 높은 번식력으로 박테리아가 그렇게하는 반면, 인간은이 사명을 수행하기 위해 복잡한 사회를 건설했다는 것은 사실입니다. 그러나 여기서 저는 인간이 통과하기에 많은 어려움을 겪고있는 학생 인 것을 보는 은유에가는 것을 좋아합니다. 박테리아는 시험이 통과 된 날에 강의 계획서를 읽는 학생입니다. 결국 두 수치 결과는 같습니다..

모두를 상대로 투쟁하는 자연 선택

마지막으로, 그 선택을 존재를위한 투쟁 또는 가장 강한 것의 생존으로 보는 신화에 대해 이야기합시다. 그 것을 잊지 않겠습니다. 생존하는 사람들은 환경에 적응하는 사람들입니다.. 상황이 공격하는 사람들을 선호한다면 생존하는 사람들이 될 것입니다. 그러나 상황이 도망가는 사람들에게 유리하다면, 이것들은 적응 된 것들이 될 것입니다..

홉스 (Hobbes)는 "인간은 인간을위한 늑대 다."라고 말하면서 인간은 본질적으로 동료들과 경쟁하는 무자비하고 이기적인 존재라고 믿었다. 그러나 자연 선택 원칙을 재검토하고 이것이 무의미하다는 것을 이해하기 위해 자연을 관찰 할 필요가있다.. 인간과 대다수의 종들은 상호 지원 덕분에 생존 할 수있었습니다.. 협동 조합이나 무리에서 살 수있는 능력은 환경 문제에 대한보다 나은 대응을 가능하게합니다.

그러나 이것이 나는 폭력과 경쟁이 존재하지 않는다는 것을 의미하지 않는다. 많은 경우 이것은 적응 행동으로 나타납니다. 그러나 우리는 투쟁이 자연 선택의 주체가 아니라는 것을 명심해야합니다. 단순히, 투쟁과 상호 지원은 종족이 환경에 직면해야하는 레퍼토리와 이것이 제기 할 수있는 어려움의 일부입니다.